একটি স্ক্যাম ইস স্ক্যাম ইজ স্ক্যাম am

বিশ্বাস হ'ল ব্লকচেইন শিল্পের ভিত্তি

ছবিগুলির বিশ্বাসঘাতকতা, রেনি ম্যাগরিট te

লিখেছেন ইহুদিত মাম

একটি আকর্ষণীয় জিনিস ঘটেছিল যখন আমরা প্রথম বিরল ডিজিটাল আর্ট ফেস্টিভালের জন্য প্রস্তুত হচ্ছিলাম। একটি ডিজিটাল আর্ট গ্যালারী দাবি করেছে যে এটি একটি খুব বিখ্যাত শিল্পীর তৈরি অনন্য টোকেন জারি করছে। এই একক টোকেনটি তাদের ওয়েবসাইটে নিলাম হতে চলেছে। বিডিং 5000,000 ETH এ থামবে, যার অর্থ প্রায় 4.5 মিলিয়ন ডলার। তবে শীঘ্রই এটি প্রকাশিত হয়েছিল যে বিখ্যাত শিল্পীর এই টোকেনটির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। তিনি এটি তৈরি করেন নি বা তৈরিও করেননি। এমনকি ব্লকচেইন কী তা তিনি জানতেন না:

কেউ রিচার্ড প্রিন্সের দ্বারা নির্মিত একটি অনন্য কাজ পাচ্ছে ভেবে দরদাতাদের থেকে প্রচুর অর্থোপার্জন করার পরিকল্পনা করেছিলেন। এই মূল্যবান কেলেঙ্কারীটি এমন একাডেমিক দ্বারা তৈরি হয়েছিল যে বাস্তব পৃথিবী কীভাবে কাজ করে তার কোনও আপত্তি ধারণা (তবে নিজেকে খুঁজে না পাওয়া পর্যন্ত নিজেকে রহস্যের কবলে রাখার জন্য একটি ধারণা যথেষ্ট)।

প্রকৃতপক্ষে, যে গ্যালারী প্রিন্সের প্রতিনিধিত্ব করে বলে দাবি করেছে তা আমার সাথে যোগাযোগ করেছিল, এবং আমি ভেবেছিলাম যে মূলধারার শিল্পী দ্বারা বিরল ডিজিটাল শিল্প গ্রহণের উদাহরণ হিসাবে তাকে উত্সবে আমন্ত্রণ জানানো ভাল হবে। এই গ্যালারীটির মাধ্যমে আমরা প্রিন্সের জন্য উত্সবে কথা বলার জন্য একটি সময় স্লটও সেট করেছিলাম। তারপরে উত্সবের অন্যতম আয়োজক, দুর্ঘটনাক্রমে টুইটারের মাধ্যমে জানতে পারেন, রিচার্ড প্রিন্সের কোনওটিরই হাত নেই। আমি বোকা অনুভূত এবং সম্পূর্ণরূপে morised ছিল। সাধারণত, এই স্থানের অন্যান্য স্রষ্টাদের সাথে আমাদের মিথস্ক্রিয়াগুলি অসাধারণভাবে উদার, স্বচ্ছ এবং সহযোগী হয়েছে। দুর্ভাগ্যজনক যে এই প্রকল্পের প্রধান ব্লকচেইন এবং শিল্পে এর ব্যবহার সম্পর্কে প্রথম জিনিসটি বুঝতে পারে না: এটি সবকিছু স্বচ্ছতা এবং বিশ্বাস সম্পর্কে। বিশ্বাস হ'ল একমাত্র উপায় যেখানে এই স্থানটি তার সম্পূর্ণ সম্ভাবনায় বৃদ্ধি পেতে পারে। এটি হ'ল নীতিগুলি যা ক্রিপ্টোয়ার্টের স্রষ্টাদের চালিত করে।

এখন, এই লোকটি মনে করে যে তিনি আমাদের বর্তমান ডিজিটাল অস্তিত্বের প্রকৃতি, শিল্প জগতের লোভ ইত্যাদি সম্পর্কে একটি অর্থবহ আলোচনার প্রস্তাব দিয়েছেন কিন্তু কোনও মুহুর্তে তিনি উত্সবে এগিয়ে এসে তাঁর প্রকল্পের প্রকৃত প্রকৃতিটি ব্যাখ্যা করেন নি। তিনি যদি তা করে থাকেন তবে আমরা সম্ভবত এটি অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়টি বিবেচনা করেছি। ক্রিপ্টোয়ার্ট খেলোয়াড় এবং বিরোধী-প্রতিষ্ঠানের না হলে কিছুই নয়। পরিবর্তে, তিনি "গেম "টিকে নিজের পরিচয় না দিয়ে বা সত্য কথা না বলে যতদূর যেতে পারত তাই নিয়েছিলেন। আমাদের মধ্যে যারা স্বতন্ত্রতা, বৈধতা এবং স্বতন্ত্র শিল্পীদের প্রতি শ্রদ্ধা সহ ব্লকচেইনে শিল্প তৈরি ও প্রচারের জন্য কঠোর পরিশ্রম করে যাচ্ছেন, এটি স্পষ্টতই একটি কেলেঙ্কারী, যতই বিড়ম্বনা হোক না কেন।

নিউইয়র্ক টাইমসে ক্রিপ্টোকারেন্সি এবং শিল্প সম্পর্কে একটি নিবন্ধটি এই রিয়েল এস্টেটের বেশিরভাগ অংশ এই মিনি ব্রোহাহার অন্বেষণে ব্যয় করেছে, কারণ এটি একটি বিখ্যাত নামটির সাথে যুক্ত ছিল। বিদ্রূপের বিষয়টি হ'ল সম্ভবতঃ বিরল ডিজিটাল আর্ট ফেস্টিভ্যালে উপস্থিত 90% জনগণ রিচার্ড প্রিন্স কে ছিলেন সে সম্পর্কে তাদের কোনও ধারণা নেই এবং তারা পাত্তা দিচ্ছেন না। তারা দুর্লভ ডিজিটাল আর্ট ওয়ার্ল্ডের বর্তমান রক তারকারা, বিরল পেপেসের জো লোনি, ক্রিপ্টোকিটিস থেকে ম্যাক ফ্ল্যাভেল, ক্রিপ্টোপঙ্কস থেকে ম্যাট হল, ডিএডিএ থেকে আমাদের নিজস্ব বিয়াতিজ রামোস এবং জেনেসের স্পেলস থেকে শাবান শামে অন্যদের মধ্যে এসেছিলেন see ।

এখন যেহেতু আমি এটির কথা ভাবছি, রিচার্ড প্রিন্সের এই অনুমিত টোকেনটি বেশ কয়েকটি কারণে আমাকে বিরতি দেওয়া উচিত ছিল। একটির জন্য, এটি theতিহ্যবাহী শিল্পের বাজারের সবচেয়ে খারাপ দিকগুলির প্রতিরূপ তৈরি করে: এটি এমন একটি জিনিস বিক্রি করে যার নাম সংযুক্ত নাম বাদে কোনও অন্তর্নিহিত মূল্য থাকে না। পিটি বার্নুম যেমন বলেছিলেন, প্রতি মিনিটে এখানে একজন চুষে খাওয়ার জন্ম হয়। প্রথমে আমি কেলেঙ্কারীটি কিনেছিলাম, তবে আমি বিড করিনি। এবং আমি বিড করিনি কারণ এটি একটি কুরুচিপূর্ণ প্রকল্প। এটির কোনও নান্দনিক মূল্য নেই এবং এমনকি এটি অনেকগুলি সত্যই তৈরি করে। যদি এ থেকে উদ্ভূত কোনও আনন্দ থাকে তবে তা নিখুঁতভাবে লেনদেনমূলক: এটি আপনার অধিকারের অধিকারী হতে পারে তবে শিল্পের আনন্দ নয়।

বর্তমান শিল্প জগতে লোভ এবং এর অযৌক্তিকতার জন্য মানব সক্ষমতা ডেকে আনা এবং ব্লকচেইন রাজ্যে রেডিমেডের দাদবাদী ধারণাটি আনার পক্ষে এটি সম্পূর্ণ বৈধ, তবে দোষী সংগ্রহকারীদের ব্যয়ে নয়। এমনকি যদি এটি এমন কোনও শিল্পীর উপর চালানো কোনও কর্কিক রসিকতা হয় যা স্টাফ বরাদ্দ এবং এটি থেকে অর্থোপার্জনের জন্য কুখ্যাত। রিচার্ড প্রিন্স সেক্সি, উত্তেজক শিল্পের কাজ তৈরি করে।

সেক্সি

এই প্রকল্পটি বৌদ্ধিকভাবে উস্কানিমূলক মনে হতে পারে, তবে এতে রিচার্ড প্রিন্সের শৈল্পিক ডিএনএর কোনও চিহ্ন নেই।

সেক্সি নয়

একটি ধারণাগত অনুশীলন হিসাবে, নির্মাতারা এই দাবিটি অস্বীকার করতে পারতেন যে রিচার্ড প্রিন্সের সাথে কাজটি আসলেই যুক্ত ছিল না এবং দেখুন যে কেউ এখনও তামাশায় থাকতে আগ্রহী হত; ম্যাজিরিট-অনুপ্রেরণার মতো কিছু "সিসি এন'স্ট পাস আন রিচার্ড প্রিন্স"। লোকটিকে বিভ্রান্ত না করে একই জোকি স্পিরিটের সাথে টোকেনটি সৎভাবে করা যেতে পারে। লোকেরা কী বরাদ্দকে মূল্য দেবে এবং আসল গুণাবলী ছাড়াই খেলবে? তারা কি স্বচ্ছ নকলের গর্বিত মালিক হতে চাইবে? তারা কি কেবল মূল্যহীন, স্বচ্ছতার সাথে নকল কাজকে উন্নত করবে? আমার কাছে এটি জাল কেনার ক্ষেত্রে লোকেদের বিভ্রান্ত করার চেয়ে অনেক বেশি আকর্ষণীয়। নিউইয়র্ক টাইমসের নিবন্ধে বলা হয়েছে যে সর্বোচ্চ দরদাতা সত্যটি শিখেছিল এবং বিড রাখতে খুশি হয়েছিল। ঠিক আছে, তারা নিজেরাই ছিটকে যেতে পারে।

মজাও হয় না

প্রকল্পটি ব্লকচেইনে অনেক বৈধ সৃজনশীল প্রকল্পগুলির একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদানও অভাবিত: উদ্ভাবনের একটি চেতনা যা একটি সাধারণ ভালীর সাথে আবদ্ধ থাকে, এমন কোনও কিছুতে যা কেবলমাত্র সম্প্রদায় তৈরি করতে হলে একরকম বা সংবেদনশীলভাবে একাধিক ব্যক্তিকে উপকৃত করতে পারে। আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন কোনও ক্রিপ্টোপঙ্ক, বা ক্রিপ্টোকিটি বা একটি বিরল পেপে সামাজিক মূল্য কী। ঠিক আছে, লোভের মূল্য থাকার আগে নিখুঁত আনন্দের মূল্য রয়েছে। ভক্ত এবং স্রষ্টাদের একটি সম্প্রদায় তৈরিরও মূল্য রয়েছে যা বিরল ডিজিটাল শিল্পের সম্ভাবনার উপর ক্রমাগত প্রসারিত হয়। একটি সরাসরি নিলামে, উত্সবে লোকেরা বিরল পেপেস এবং একটি টুপি দিয়ে ক্রিপ্টোকিটির জন্য কয়েক হাজার ডলার বিড করে। তারা ঠিক কী জানে তা তারা জানত এবং এটি মজাদার বৈদ্যুতিন্যকর ছিল। তবে একবার যদি কেউ কোনও কুৎসিত ডিজিটাল টোকেনের অনলাইন নিলামে জয়লাভ করে, তবে কী ঘটে? কেউ একজন বিখ্যাত শিল্পীর নামে ৫ মিলিয়ন ডলার ব্যাগ করে? হা হা।

এটা যে মজার নয়।