যুদ্ধ ফটোগ্রাফি কি সুন্দর হতে পারে?

নান্দনিক উপভোগের নৈতিক জটিলতার বিষয়ে ডেভিড শিল্ডসের বই

ছবি: কেভিন ডোলি

কল্পনা করুন যে আপনি ২০০৮ সালের মে মাসের প্রথমদিকে নিউ ইয়র্ক টাইমসের (পেপারে) প্রথম পৃষ্ঠাটি পড়ছেন swimming ভাঁজের নীচে, সাঁতার কাটানোর ক্ষেত্রে একটি নতুন বিশ্ব রেকর্ড সম্পর্কে একটি গল্প আপনার নজর কেড়েছে - বা বরং, তার সাথে সংযুক্ত ফটোগ্রাফটি করে। একজন সাঁতারের মাথা, কাঁধ এবং বাহুগুলি নীল পুলের জলের মধ্য দিয়ে ক্র্যাশ করে প্রোফাইলে প্রদর্শিত হয়। আপনি তাঁর পেশীবহুল এবং তার সাঁতারের টুপিটি সংক্ষিপ্তসারগুলি সনাক্ত করেন; আপনি মুহুর্তটির নিখুঁত সময়টি, তার চারপাশে স্প্ল্যাশের হিমায়িত সাদা ফ্রুটটি লক্ষ্য করুন। হলুদ পুলের একটি ব্যান্ড চিত্রের নীচে ফ্রেমগুলি ফ্রেম করে; তার মাঝখানের পিছনে প্রসারিত লাল ভাসমানের একটি লাইন; দুটি নীল রেখা আরও পিছনে ফিরে। এই সাঁতারের রঙটি প্রায় কোনও পতাকার উপরে এমব্ল্যাজোনড মনে হয়েছে color ছবিটি বেশ সুন্দর।

পৃষ্ঠায় উল্টাপাল্টা করে আপনি অন্য একটি ছবি দেখতে পাচ্ছেন। জলপাই রঙের একটি লোক ধ্বংসস্তূপের বিস্তৃত স্তূপে মৃত অবস্থায় পড়ে আছে। তার মুখ এবং কব্জিতে গভীর লাল রক্ত ​​রয়েছে, এবং একটি উজ্জ্বল হলুদ কম্বল আংশিকভাবে এক পায়ে আচ্ছাদিত। তাকে ক্রেল্লিং করা হ'ল শার্টলেস, তার মুখটি মৃত ব্যক্তির বুকে সমাহিত। মাঠের মাঠে দু'জন সবুজ-ক্লান্ত সৈনিক দৃশ্যটি পর্যবেক্ষণ করে। চারটি প্রধান ব্যক্তিত্ব একটি পিরামিডাল আকার তৈরি করে, যা দীর্ঘ ফোল্ড রড দ্বারা বিভক্ত হয়, যা চিত্রটিতে একটি দুর্দান্ত প্রতিসাম্য আনয়ন করে। রক্ত, কম্বল এবং শোককারীদের জিন্সের গভীর নীল পাতাটি মুছে ফেলে এবং পটভূমির নরম ধূসর এবং বাদামী বাদে এই সামনের সর্বাধিক পরিসংখ্যানকে সেট করে। এই ছবিটিও বেশ সুন্দর।

ফটোগ্রাফটিতে সর্বদা দ্বৈত নাগরিকত্ব থাকে: একদিকে যেমন দৈহিক বিশ্বের নথিপত্রের টুকরো এবং অন্যদিকে নান্দনিক বৈশিষ্ট্যযুক্ত ভিজ্যুয়াল অবজেক্ট হিসাবে। এমনকি সবচেয়ে কার্যকরী ফটো - একটি মগ শট, বলুন - এটির ফ্রেমিং, রঙ, এটি যে ব্যক্তির ক্যাপচার করে তার চোখের চেহারা জন্য প্রশংসা করা যেতে পারে। তেমনি, এমনকি সর্বাধিক বিমূর্ত বিশুদ্ধ শিল্পের চিত্রগুলি ডকুমেন্টারিও রয়েছে - প্রকৃত বিশ্বের একটি অংশ তাদের মধ্যে প্রতিফলিত হয়, প্রযোজনা-পরবর্তী সময়ে পরিবর্তন। তারপরে একটি ফটো দেখা সবসময়ই একটি তথ্যগত অভিজ্ঞতা এবং আনন্দের সম্ভাবনার সাথে একটি one

২০০৮ সালের মে মাসে টাইমসের প্রথম পৃষ্ঠায় মাইকেল ফেল্পসের ভেজা শরীরে নান্দনিক আনন্দ উপভোগ করা নৈতিক বিভ্রান্তির পথে সামান্যই ভঙ্গ করেছে। বিষয় তখন হ'ল ভয়ঙ্কর কিছু, মর্মান্তিক কিছু, প্রকৃত মানবিক মূল্য সহকারে - একজন রাশিয়ান বিমান হামলা চালিয়ে একজন জর্জিয়ার লোক তার আশঙ্কাজন আত্মীয়ের কাছে আশাহতভাবে আকস্মিকভাবে আঁকড়ে পড়েছিল - যে কোনও চিত্রের মধ্যে সৌন্দর্য খুঁজে পাওয়া, এমনকি এতে আনন্দ করা, ঝামেলা হয়ে ওঠে ।

সেরা বিক্রয়কেন্দ্রের লেখক এবং সর্বদা মেরুকরণকারী সংস্কৃতি আন্দোলনকারী ডেভিড শিল্ডসের সর্বশেষ বইটির নাম ওয়ার ইজ বিউটিফুল: দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস পিকচারাল গাইড টু দ্য গ্ল্যামার অফ আর্মড কনফ্লিক্ট। এটি খুব কম শব্দের একটি টাইমসবিরোধী পোলিমিক; কফি-টেবিলের সমালোচনাতে মূলত ৫৩ জন গ্রেপ্তার, পুরো বর্ণের যুদ্ধের চিত্রগুলি প্রায় হাজারের কাছাকাছি যা 2001 সালের (আফগানিস্তানের আগ্রাসন) থেকে ২০১৩ সাল পর্যন্ত কাগজের প্রথম পৃষ্ঠায় প্রকাশিত হয়েছিল। শিল্ডস - তার তাঁর সাধারণ শত্রু, সাহিত্যিক প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে সাংবাদিকতা প্রতিষ্ঠানের দিকে নজর রেখে একটি সংক্ষিপ্ত ভূমিকাতে যুক্তি দিয়েছিল যে এই ছবিগুলি প্রকাশ করে টাইমস "সুন্দর চিত্রগুলির একটি নিরলস কুচকাওয়াজের মাধ্যমে যুদ্ধকে মহিমান্বিত করেছে যার কাজটি যুদ্ধের সাথে বর্ণিত বর্ণনাকে পবিত্র করার জন্য, মৃত্যু, ধ্বংস এবং স্থানচ্যুতি। তিনি সংরক্ষণাগারটি ব্রাউজ করার সময় পুনরাবৃত্তি দেখতে পেয়েছিলেন এমন কয়েকটি "নির্দিষ্ট ভিজ্যুয়াল ট্রপস" এর আশেপাশে দশটি অধ্যায়গুলির মধ্যে ফটোগুলি বিভক্ত করেছেন: অধ্যায়ের শিরোনামগুলির মধ্যে রয়েছে "পিটিয়া," "Godশ্বর," এবং "চলচ্চিত্র"। (শিল্ডস ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ে সৃজনশীল লেখার শিক্ষা দেয়, আমার আলমা ম্যাটার; আমি তার গবেষণা সহায়ক হিসাবে কাজ করেছি এবং তার সাথে যোগাযোগ রেখেছি।)

Morningালগুলি প্রতি সকালে রেকর্ডের কাগজ পড়ার বছর পরে বইটি একসাথে রেখেছিল, প্রায়শই অত্যাশ্চর্য যুদ্ধের ফটোগ্রাফির দ্বারা "প্রবেশ করানো" থেকে শুরু করে "পরমানন্দ, বিভ্রান্তি এবং বিদ্বেষের মিশ্রণ" বোধ করে। "দ্য টাইমসের ফোটোগ্রাফিক নান্দনিক," যেমনটি তিনি অভিহিত করেছেন, তিনি হলেন একটি "মহাকাব্যিক মহিমা", যা ইলিয়াদের স্মরণ করিয়ে দেয়: বীরত্বপূর্ণ, দৃষ্টিনন্দন, এবং সমস্ত একটি জাতীয়তাবাদী "প্রোগ্রামকে স্থির করার জন্য সেবার জন্য।" “দ্য টাইমস তার প্রথম পৃষ্ঠার যুদ্ধের ফটোগ্রাফগুলি ব্যবহার করে জানায় যে বিশৃঙ্খলা বিশৃঙ্খলা শেষ পর্যন্ত নিয়ন্ত্রণে থাকে, অ্যাম্বারের অভ্যন্তরে আবদ্ধ থাকে। এটি করার মাধ্যমে, রেকর্ডের কাগজটি তার প্রাতিষ্ঠানিক শক্তিটিকে মৃত্যু-লেনদেনকারী গণতন্ত্রের রক্ষক / কিউরেটর হিসাবে প্রচার করে। "

বইয়ের ফটোগুলি মনে হচ্ছে শিল্ডসকে টাইমসের চেয়ে বরং সন্দেহজনক মূল্যায়নকে সমর্থন করে। “প্রকৃতি” শীর্ষক অধ্যায়টিতে একটি ফটোতে দেখা গেছে যে একজন আমেরিকান সৈনিক ধ্যানমূলকভাবে আলোকিত গোলাপী পপ্পিজের ক্ষেত্রের মধ্য দিয়ে চলছে। "পিতা" অধ্যায়ে আর একজন সৈনিক ক্রস-পায়ে বসে কোমলভাবে একটি ছোট্ট শিশুকে জঞ্জাল, রক্তাক্ত গোলাপী সোয়েটারে জড়িয়ে ধরে। এমনকি "মৃত্যু" অধ্যায়ের মৃতদেহগুলি শান্তিতে দেখে মনে হচ্ছে, ময়লা তাদের ত্বককে নরম, জ্বলজ্বলকারী প্যাটিনাসগুলিতে coveringেকে দেয়।

অধ্যায় শিরোনাম এবং কয়েকটি অনুষঙ্গগুলি বাদ দিয়ে এই পৃষ্ঠাগুলিতে কোনও পাঠ্য নেই। অঙ্গভঙ্গিটি কাজ করে কারণ, পৃষ্ঠা এ 1 এর প্রামাণ্য পাঠ্য ভাস্কর্যটি ছিন্ন করে, খাঁটিভাবে নিজের কাছে ছবিগুলি কী সেগুলির জন্য আমাদের অবশ্যই ছবিগুলি দেখতে হবে: পুরোপুরি নান্দনিক, শ্রমসাধ্যভাবে রচিত এবং অবিস্মরণীয় সুন্দর। তবে এই নীরব, নিখুঁত দ্বন্দ্ব-সাফারি শেষে শিল্প চমকপ্রদ ডেভ হিকির চমকপ্রদ প্রতিক্রিয়ায় এসে পৌঁছে। আসলে, হিকি বলেছেন, সমস্যাটি এমন নয় যে টাইমস যুদ্ধকে সুন্দর করে তুলছে। সমস্যাটি হ'ল তারা যুদ্ধকে সুন্দর করার চেষ্টা করছে এবং ব্যর্থ হচ্ছে। খারাপভাবে।

টাইমসের ফটোগ্রাফিক নান্দনিকতার কেন্দ্রীয় প্রতারণা হিকি লিখেছেন যে এটি "পশ্চিমা চিত্রের traditionতিহ্য" এর ভিজ্যুয়াল সম্মেলনের দ্বারা এতটাই প্রভাবিত হয়েছিল যে এটি আর অগোছালো বাস্তবতার প্রতিনিধিত্বকারী নয়। "এই বইয়ের ফটোগুলি পুরানো এবং পরিচিত হয়ে উঠেছে," তিনি লিখেছেন। “এগুলি আর 'জীবনজীবন' নয়, বরং 'চিত্রের মতো'। ঘন চিত্রাঙ্কিত রেফারেন্সগুলি ভারিসিয়াল-পাঞ্চের কোনও ইঙ্গিতকে উদ্ধার করে। ফটোগুলি যদি আমাদের ধাক্কা না দেয় তবে এগুলি কেবল সুন্দর হওয়ার কারণে নয়; এর কারণ তারা বাস্তবে বিদ্যমান যুদ্ধে ভরপুর প্রকৃতির বিশ্বজুড়ে ফোটোগ্রাফিক এক্সপোজারের চেয়ে বারোক চিত্রগুলির মতো দেখতে বেশি look এটি শিল্ডদের বিরক্ত করার মতো ছবিগুলির প্রলোভনীয় তন্দ্রা ছিল, যদিও হিকি - একজন ভাল আর্ট সমালোচকের মতো - অত্যধিক স্পষ্ট, ডেরাইভেটিভ রচনাগুলি এমনকি প্রলুব্ধ করার পক্ষে খুব বেশি বিভ্রান্ত হয়।

উদাহরণস্বরূপ: একটি বিশেষত "চমৎকার ভারসাম্যযুক্ত চিত্র" - এতে উদয় হুসেনের ভাঙা গ্র্যান্ড পিয়ানো ধ্বংসস্তূপের মধ্যে পড়ে রয়েছে যখন দুটি আমেরিকান সৈন্য পটভূমিতে অলঙ্কৃত সর্পিল সিঁড়ি বেয়ে উঠেছিল - এটি হিকি বলেছেন, "মেট্রোপলিটন মিউজিয়ামে একশত বৈচিত্র্যে এটি পাওয়া যায়। শিল্প." (দুর্ঘটনাক্রমে নয়, এই চিত্রটি "পেইন্টিং" শীর্ষক অধ্যায়ে পাওয়া গেছে) অন্য কোথাও, আপনি "একটি সমতল মাঠে দুটি হাঁটু গেঁথে মেরিনের একটি রডিন" খুঁজে পেতে পারেন। আরও তাকান, তিনি বলেছেন:

নিওর মতো দেখতে মাঠের ফুলের একটি ক্ষেত্র রয়েছে "ফিল্ড পেইন্টিং"। কাঁধে চালিত অস্ত্র বন্ধ করে সিলভার লাইটে গুলি চালানো তিনজন সেনা রয়েছেন - ওয়ারহোলের এলভিস চিত্রগুলি প্রতিধ্বনিত। ডিজাইনের ফ্যাব্রিকের উল্লম্ব প্যানেলগুলির সাথে একটি ফ্যাব্রিক মার্কেটে তোলা একটি ছবি রয়েছে - একটি ফ্ল্যাট, রবার্ট রাউশেনবার্গের চিপ অফ। উপরে থেকে দুটি ফটো শেল ক্যাসিং রয়েছে যা জ্যাস্পার জনস বিয়ার ক্যানকে সরিয়ে দেয়। সেখানে একটি সৈকতের ডেনিস হপার ফটোগ্রাফ রয়েছে, যার মাঝখানে খালি চেয়ার এবং জলের বোতল এবং পটভূমিতে খেজুরের রেখা এবং নিম্ন বিল্ডিং সহ ওয়াটারলাইন থেকে গুলি করা হয়েছে। এটি সান্টা মনিকা হতে পারে, যেখানে আমি বড় হয়েছি।

কোথাও হিকি এই ছবিগুলিকে "সুন্দর" বলছে না call বরং তিনি তাদের "বিউক আর্টস প্যান্টোমাইমস" হিসাবে উল্লেখ করেছেন; "কর্পোরেট লোক শিল্প"; "কানেক্টিকাট-লিভিংরুমের ট্র্যাশ।"

"ট্রপ" দ্বারা শিল্ডসের ছবিগুলি গ্রুপ করার সিদ্ধান্তের শক্তিটি এখন তার সম্পূর্ণ শক্তিতে অনুভূত হয়েছে: হিকির রচনাটি পড়ে বইটির দিকে ফিরে তাকালে, ট্রোপগুলি বাকি রয়েছে। যদি এগুলি যদি কোনও সময়ে সত্যিকারের মানুষ হয় তবে আমরা এখন কেবল জেনেরিক চরিত্রগুলি দেখতে পাচ্ছি; এই ফটোগুলি যদি চলচ্চিত্রের স্থির হয় তবে এগুলি সবই খারাপ চলচ্চিত্র থেকে আসে। এমনকি মৃত জর্জিয়ান ব্যক্তির চিত্র এখন গণ-উত্পাদিত সংবেদনশীলতায় আবদ্ধ। ফটোগুলির আনুষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্যগুলি - কোণ, ফ্রেমিং ইত্যাদি - একটি ট্র্যাজেডিকে একটি চিটচিটে হলিউডের মৃত্যু দৃশ্যে রূপান্তরিত করে। আমরা অবাক হই যে মৃত ব্যক্তির খারাপ লেখা শেষ কথাগুলি কী ছিল। আমরা অবশেষে আবিষ্কার করেছি যে টাইমস যুদ্ধকে সুন্দর করে তুলেছে তা নয়। এটি এটি কিটস তৈরি করেছে।

হিলির সংক্ষিপ্ত, প্রয়োজনীয় যুক্তি শিল্ডসের অন্তর্ভুক্তিটি বইয়ের বহু সমালোচকদের জন্য একটি বড় প্রশ্ন তৈরি করা উচিত ছিল, যাদের বেশিরভাগই যুদ্ধ ফটোগ্রাফির প্রকল্পকে প্রশস্ত করার জন্য এটি অভিযুক্ত করেছিলেন। একাধিক পর্যালোচক উল্লেখ করেছেন যে যুদ্ধ কেবল সহিংসতা নয়, বইটিতে যে ধরণের সৌম্য, স্বপ্নময় মুহুর্ত রয়েছে তা পূর্ণ: সৈন্যরা বেসবল খেলছে, বা টাইমস স্কয়ারে গিয়েছিল বা জর্জে ডাব্লু বুশের কাছ থেকে মাথার উপরে থাপ্পর মারবে। । "যুদ্ধের সামগ্রিকতার একটি সঠিক সংস্করণে এর অনেকগুলি মুখ দেখাতে হবে," ব্রায়ান স্ক্যাটজ লিখেছেন মাদার জোনেস। "সত্য, যুদ্ধ সুন্দর হতে পারে না," নিউ প্রজাতন্ত্রের জর্ডান জি টিচার বলেছেন, "তবে যুদ্ধের অঞ্চলের প্রতিটি মুহূর্তই ভয়াবহ নয়।" যথেষ্ট সত্য। তবুও এই সমালোচনাগুলি এই বিশ্বাসের উপরে ভর করে যে শিল্ডস কেবল আরও ভয়ঙ্কর - যুদ্ধ পর্দার জন্য ডেকে আনছে। তারা কেবল এই ফটোগ্রাফের বিষয়বস্তুগুলিকে সম্বোধন করার জন্য বইটি বোঝে, তাদের ফর্মটি নয়। উভয় ধারণা ভুল।

তবে তাহলে বইটি আসলে কী বলছে? শিল্ডস যেমন তাঁর শিরোনাম এবং ভূমিকাতে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, টাইমস বিদেশে রাষ্ট্রীয় আগ্রাসনকে স্যানিটাইজ করার একটি স্বচ্ছন্দ কর্মসূচির অংশ হিসাবে, তার সৌন্দর্যের মাধ্যমে যুদ্ধকে গ্ল্যামারাইজ করছে? নাকি হিকি লিখেছেন - টাইমসের ছবিগুলি আসলে নান্দনিক ব্যর্থতা, নৈতিকভাবে সন্দেহজনক নয় যেহেতু তারা যুদ্ধকে সুন্দরী করে তুলেছে, কারণ তারা এটিকে এত অযৌক্তিকভাবে, স্বতঃস্ফূর্ত দেখায়?

উত্তরটি অবশ্যই অবশ্যই "উভয়" এর কিছু সংস্করণ হতে পারে। গত নভেম্বর মাসে নিউইয়র্কের বইয়ের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে শিল্ডস এসব সম্পর্কে কী বলতে যাচ্ছিল তা আমি আগ্রহী ছিলাম, বিশেষত যখন শ্রোতা সদস্য অনিবার্যভাবে প্রশ্ন করেছিলেন বইটির কোনও পর্যালোচক জিজ্ঞাসা করতে ব্যর্থ হয়েছেন: নিউ ইয়র্ক টাইমসের ফটোগ্রাফগুলি কেমন হওয়া উচিত? , এই না হলে? সুস্পষ্ট হওয়া সত্ত্বেও, প্রশ্নটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে ঘন অস্পষ্টতার কারণে শিল্ডস-হিকির জলাবদ্ধতা অব্যাহত রয়েছে। শিল্ডস প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে এই বিকল্প সরবরাহ করা বইয়ের প্রকল্প নয়। যাইহোক, তিনি প্রস্তাব দিয়েছিলেন, "আরও অনেক শক্ত বিজয়ী নান্দনিকতা রয়েছে যা আমার বিবেচনায় টাইমস আরও পেশীবহুলভাবে লড়াই করতে পারে।"

"হার্ড-জিতেছে নান্দনিকতা" সম্পর্কে এই আকাঙ্ক্ষা, যার অর্থ যাই হোক না কেন, তা আমার কাছে যুদ্ধের গোপন মূল বলে মনে হয়েছিল - শিল্ডের পরিচিতির সংশ্লেষণ, হিকির পরবর্তী সংস্করণ এবং নিজেই ছবি সংগ্রহ of কিছু স্পষ্টতা চেয়ে, আমি স্কাইপ হয়ে শিল্ডস পৌঁছেছি তিনি জিজ্ঞাসা করতে জিজ্ঞাসা করলেন যে তিনি এই বাক্যাংশটির অর্থ কী বোঝাতে পারেন।

"আমার মনে হয় বইটি আনন্দের সাথে সেই দ্বন্দ্বকে মূর্ত করেছে," শিল্ডস বলেছেন। “একদিকে আমি বলছি এই ছবিগুলি খুব সুন্দর, খুব সুন্দর। অন্যদিকে, আমি বলছি তারা যথেষ্ট সুন্দর নয়। তবে আমি পিকাসো লাইনটি সম্পর্কে ভাবি: 'দুর্দান্ত শিল্পের শত্রু ভাল রুচি' ' এটি আমার কাছে এটি দেখার এক দুর্দান্ত উপকারী উপায় বলে মনে হয় যে এই চিত্রগুলি সত্যই দুর্দান্ত, তীব্র স্বাদযুক্ত। "

"স্বাদ" এর ধারণাটি এখানে "সৌন্দর্যের" চেয়ে অনেক বেশি জার্মানি; "স্বাদ," এর প্রতিশ্রুতিবদ্ধ গ্রহণযোগ্য স্বাদ, যার অর্থ হ'ল সরাসরি কানেকটিকাট লিভিং-রুমের ট্র্যাশ হিকির রেলগুলি তৈরি করে। আসলে, শিল্ডস বলেছিলেন, "সৌন্দর্য" হ'ল এই ফটোগুলি ক্যাপচার করতে ব্যর্থ হয়। "আমি মনে করি লোকেরা চেষ্টা করে আমাকে এমন অবস্থানে নিয়ে যেতে চায় যে কোনওভাবে আমি সৌন্দর্যের বিপক্ষে," তিনি বলেছিলেন। “এটি এমন নয় যে আমি বলতে চাই যে কিং লিয়ার হিংসা এবং সুন্দরভাবে নয়, বা পিকাসোর গের্নিকা সহিংসতা এবং সুন্দরভাবে নয়। আমি মনে করি লোকেরা আমাকে এক ধরণের প্লাটো হিসাবে প্রজাতন্ত্রের কবিদের বিতাড়িত করার চেষ্টা করতে চায় - আমি কোনও সৌন্দর্য চাই না, আমি কোনও শিল্প চাই না। এটা আমার অবস্থান নয়। ” সে অবিরত রেখেছিল:

এটি মূলত কিটস লাইন: সত্যই সৌন্দর্য, সৌন্দর্য সত্য, আরও কিছু বলার নেই। এবং আমার কাছে দুর্দান্ত শিল্পটি অবিশ্বাস্যরূপে সুন্দর এবং এটি যেভাবে সুন্দর তা অবিশ্বাস্য সত্য বলার মাধ্যমেই শট হয়েছে। এটি মারাত্মকভাবে পুরানো be তবে আমার কাছে, টাইমসের যেভাবে ভুল হয়েছে তা হ'ল তাদের সত্যই পৃষ্ঠের সৌন্দর্য রয়েছে এবং এটি সত্যই সুন্দর নয় কারণ এর নিচে কোনও সত্য-সত্যই বলা যায় না। এগুলি প্রায় পুরানো ফ্যাশনযুক্ত, প্রায় সর্বজনীনবাদী পদগুলির হতে পারে তবে এটি আমি যেভাবে দেখি of এই ছবিগুলি প্লাস্টিকের ফুলের মতো মিথ্যাভাবে সুন্দর। তারা যদি আরও মানুষের সত্য কথা বলতে আগ্রহী হয় তবে তারা দুর্দান্ত শিল্প বা দুর্দান্ত সাংবাদিকতা, কাব্যিক সাংবাদিকতার প্রকৃত অর্থে আরও সুন্দর হতে চাই।

"আমি মনে করি আমি তুলনামূলক সুসংহত মামলা করছি," তিনি উপসংহারে এসেছিলেন। "এটি, যুদ্ধ, উক্তি, সুন্দর।"

Photালগুলিও শেষ পর্যন্ত যুদ্ধ ফটোগ্রাফির মতো হওয়া উচিত এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিল। তিনি সত্যবাদী সৌন্দর্য অর্জন বলে মনে করেন এমন দুটি ফটো নাম রেখেছিলেন: নিক উট এবং এডি অ্যাডামসের ভিয়েতনাম যুদ্ধের দুটি সর্বাধিক আইকনিক চিত্র। "এই ছবিগুলি আমার কাছে অত্যাশ্চর্য সুন্দর" তিনি বলেছিলেন। "তারা সাংবাদিকতা শিল্পকে সাধন করে।" যুদ্ধের ফটোগুলির তুলনায় তারা কেবল আরও হিংসাত্মক বা কম যত্ন সহকারে রচনা করেছেন এমন নয়: শিল্ডস অনুসারে তারা আরও সুন্দর হওয়ার জন্য - বা, বরং - এর কারণে আরও গভীর প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সত্য, তার সমস্ত প্রায়শই স্বাচ্ছন্দ্যের মধ্যে। এখানে কেউ শিল্ডের মূল্যায়নে বিতর্ক করতে পারে। হিকি সম্ভবত আনুষ্ঠানিক রচনার দৃষ্টিকোণ, দৃষ্টিকোণ এবং প্রতিসাম্যের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বিষয়টি তৈরি করবে। তবে, ওয়ার ইজ বিউটিফুল-এর ছবিগুলির সাথে পাশাপাশি ভিয়েতনামের ফটোগুলি দেখার পক্ষে, কেউ সাহায্য করতে পারে না তবে গভীর পার্থক্যের দ্বারা আঘাত হানা যায়, এটি কেবল ভিন্ন যুগ এবং বিভিন্ন শৈলীতেই হ্রাসযোগ্য নয়। দেখে মনে হচ্ছে ভিয়েতনামের ছবিতে এমন কিছু অ্যাক্সেস করা আছে যা টাইমসের ফটোতে নেই। এটি ভাল এবং খারাপ শিল্পের মধ্যে পার্থক্যের মতো অনুভব করে।

সৌন্দর্য - বা, কমপক্ষে, "সৌন্দর্য" - স্যানিটাইজ এবং পবিত্র করতে পারে। তবে এর সবচেয়ে কঠোর, ছিদ্রকারী, নৃশংসভাবে ফর্মের মধ্যে, এটি আমাদের দেখতেও বাধ্য করতে পারে। টাইমসের ফটোগুলির মিথ্যা সৌন্দর্য আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করে, আমাদের সংবেদনশীলতাগুলিকে মোহিত করে, এমনকি আমাদের ক্ষণস্থায়ী আনন্দও দেয়। তবে এটি সত্যিকারের সুন্দর যুদ্ধের ফটোগ্রাফি যা করে তা তা করে না: বাস্তবের ন্যূনতমতার সাথে নির্মমভাবে আমাদের পাঞ্চার করে। শিল্ডসের শিরোনাম, পরিশেষে, ব্যঙ্গাত্মক নয়। যুদ্ধ সুন্দর, বা হতে পারে। এটি শেষ না হওয়া পর্যন্ত নিরলসভাবে নজর দেওয়া উচিত।

জোসেফ হেনরি স্টেটন সিয়াটল হয়ে নিউইয়র্কে থাকেন। তিনি Noisey, অপরিচিত এবং অন্য কোথাও লিখেছেন। তিনি টুইটারে আছেন।