সমসাময়িক সংলাপ: গিল ফাঁকা

গিল ব্ল্যাঙ্ক একজন ফটোগ্রাফার এবং লেখক। তাঁর ছবিগুলি পিএস 1 সমসাময়িক আর্ট সেন্টার এবং নিউ ইয়র্কের হোয়াইট কলামগুলিতে প্রদর্শিত হয়েছে; উপস্থাপনা হাউস গ্যালারী, ভ্যানকুভার; ভিল ডি ইমেজেস, ওয়েভে, সুইজারল্যান্ড; লরিমোরম প্রকল্প, সিয়াটল; বোস্টন এবং ল্যামন্টাগন গ্যালারী। তার ছবিগুলি পরবর্তী এপ্রিল 2010 এ লস অ্যাঞ্জেলেসে কার্ডওয়েল জিমারসনে প্রদর্শিত হবে। তার লেখাটি হোয়াইট প্ল্যানেট, ব্ল্যাক হার্টের টরবজরান রোলল্যান্ড এবং ফ্রেইচুইমারকে ওল্ফগ্যাং টিলম্যানস, পাশাপাশি জরিপে ইন নাম্বারস: সিরিয়াল আর্টিস্ট সংস্করণে প্রকাশ করেছেন। ১৯৫৫-২০০৮, পিপিপি সংস্করণে ২০০৯ সালে প্রকাশিত এবং ওয়ার্ডস উইথ পিকচারস, লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি মিউজিয়াম অফ আর্ট অ্যান্ড অ্যাপারচার দ্বারা প্রকাশিত, এর দ্বিতীয় সংস্করণ বসন্ত ২০১০-এ আসবে। তিনি ইনফ্লুয়েন্সমেজাজিনের প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদক ছিলেন এবং দায়িত্ব পালন করেছেন। আর্ট অন পেপার, ইস্যু, টোকিওন এবং হোয়াইটওয়াল সহ অসংখ্য স্বাধীনভাবে প্রকাশিত ম্যাগাজিনে অবদান সম্পাদক হিসাবে।

আমি এই সাক্ষাত্কারের জন্য গত কয়েক মাস ধরে আমাকে তার মস্তিষ্ক বাছাই করার জন্য গিলকে ধন্যবাদ জানাতে চাই। এটি একটি আন্তরিক আনন্দ ছিল।

শিরোনামহীন, তারিখ নেই © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

শেন লাভালেট: আপনি কোন মুহুর্তে চিত্রগুলির প্রতি আগ্রহী হয়ে উঠলেন?

গিল ফাঁকা: সত্য, আমি বলতে পারছিলাম না। এপিফেনি মুহুর্তটি কখনও ছিল না, যা আমি মনে করি আমাদের বয়সের ইঙ্গিত দেয়: এখন জীবিত যে কেউ চিত্রের সংস্কৃতিতে জন্মগ্রহণ করেছিল। চিত্রের রাজ্যের বাইরে কোনও সমসাময়িক অস্তিত্ব নেই - তেরো বছর বয়সী কোন ব্যক্তি ইতিমধ্যে ফ্লিকারের কাছাকাছি তার উপায় জানেন না বা তার সাথে সবসময় ক্যামেরা ফোন রাখেন না? - সুতরাং আমি জানি না যে কেউ পূর্বের ফটোগ্রাফারদের যেভাবে ছবিতে "আসতে" বা চিত্রগুলি আবিষ্কার করার কথা বলতে পারে। তারপরে চ্যালেঞ্জটি হ'ল সেই বন্যার মধ্যে চিত্রগুলির জন্য কী অর্থ এবং মান টেকসই সম্ভব স্বচ্ছভাবে গণনা করা।

এসএল: আপনি কী ধরণের অর্থ এবং মান খুঁজে পেয়েছেন?

জিবি: আচ্ছা, প্রথমে আমি বলব যে ছবিগুলির কোনও অর্থ যা কেবল চিত্রগুলির প্রসঙ্গেই বোঝা যায়। প্রকৃতপক্ষে, আমি মনে করি যে কোনও ফটোগ্রাফের ব্যর্থতার একটি কার্যকর সূচক হ'ল এটির অর্থ সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে বা অন্য কোনও উপায়ে সমতা অর্জন করতে পারে। এটি কোনও প্রসারিত দ্বারা মাঝারি-নির্দিষ্ট ফর্মালিজমের আবেদন নয়, বরং চিত্র-জগতের মধ্যে চিত্রের অপ্রচলিত সম্ভাবনার একটি সমর্থন, একটি পিচ্ছিল শ্রেণি হিসাবে যে সম্ভাবনাগুলি আমরা কেবল বুঝতে শুরু করেছি।

যদিও বৃহত্তর অর্থে, আমি মনে করি ফটোগ্রাফির আজীবন অনুশীলন আরও একটি অর্থ প্রদান করে, এটি কেবল জীবিত অভিজ্ঞতার একটি মডেল হয়ে ওঠে, কেবল এটির চিত্রই নয়। সামাজিক বিশ্লেষণ এবং মিথস্ক্রিয়া, historicalতিহাসিক এবং ব্যক্তিগত প্রশ্নোক্তির মাধ্যম হিসাবে, কারও সঠিক মুহূর্ত এবং স্থানে বাস্তবতার সম্ভাবনার সাথে গণনা করা এবং অবশেষে, এই সমস্ত বিষয়গুলির গীতিকর বিপরীত হিসাবে, ফটোগ্রাফিক চিত্রগুলি অনন্য। এর মধ্যে আমি বিশ্বাসী।

শিরোনামহীন, তারিখ নেই © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

এসএল: আপনার কাজের সাথে আমার প্রথম আসল মুখোমুখি হ'ল কয়েক বছর আগে দক্ষিণ বোস্টনের ল্যামন্টাগন গ্যালারিতে আপনার একক প্রদর্শনী। শোতে আপনার ন্যূনতম "শহরগুলি" সিরিজের জন্য উত্সর্গীকৃত একটি ছোট ঘরে বিস্ফোরণ বিস্ফোরণ থেকে শুরু করে একটি বি 2 স্টিলথ বোম্বার পর্যন্ত অনেকগুলি বৃহত আকারের চিত্র প্রদর্শিত হয়েছিল। আপনার বিভিন্ন কাজের মধ্যে সম্পর্ককে কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন?

জিবি: আমি কোন সিরিজের ধারণাটি মাথায় রেখে ছবিগুলি কখনই তৈরি করি না - অন্তত শাস্ত্রীয় অর্থে নয়। সিরিজ বা ছবির প্রবন্ধের প্রচলিত কাঠামো লিনিয়ার, প্রায়শই যুক্তিবাদী এবং এমনভাবে পরিবেশিত হয় যা সুন্দর তবে অবাস্তব। আমি নিশ্চিত যে কিছু সমালোচক আরও এগিয়ে গিয়েছিলেন এবং এটিকে বিষাক্ত বলবেন, তবে আমি মনে করি যে কোনও ক্ষেত্রেই আমরা আমাদের কাছে এখনই এর অকেজোতা কাটিয়ে উঠতে পারি। ফটোগ্রাফিক চিত্রগুলির প্রাকৃতিক বিস্তার - যদিও তাদের সংখ্যার বল - এটিকে সহজভাবে এড়ানো যায় না এবং করা উচিত নয়, সুতরাং প্রশ্নটি রয়ে গেছে যে কীভাবে আমরা সেই বহুত্বকে এমনভাবে উপকৃত করতে পারি যা নতুন অর্থ এবং সম্ভাবনা তৈরিতে সহায়তা করে।

আমি মনে করি যে মডেলিংয়ের সাথে ডভেটটেলগুলি আমি উল্লেখ করেছি: সিরিজের ঝরঝরে শ্রেণীবদ্ধকরণ প্রত্যাখ্যানকারী চিত্রগুলির উন্মুক্ত পুনঃসংযোগ প্রতিটি ব্যবস্থা এবং প্রতিটি দর্শকের পরিবর্তে বিভিন্ন অর্থের সম্ভাবনা সরবরাহ করে। আমার প্রদর্শনীতে আতশবাজি এবং শহরের নামগুলির ফটোগ্রাফগুলি আপনি এ জাতীয় অপারেশনের উদাহরণ এবং সেই ফাঁকা অস্পষ্টতার কথা মাথায় রেখে তৈরি করেছিলেন। প্রত্যেকটির পৃথক পৃথক প্রকরণ রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, আমার কাছে আতশবাজিটির কয়েকশো ছবি রয়েছে) তবে এই জাতীয় সমতল পদযুক্ত ভরটিকে "সিরিজ" হিসাবে ভাবা হাস্যকর হবে) এবং আমি প্রায়শই এগুলিকে অন্য যে কোনও সংখ্যার সাথে একত্রিত করি) চিত্রের ধরণ। তাদের বিষয়বস্তু এবং নকশা উভয়ই সুনির্দিষ্ট এবং তাত্ক্ষণিকরূপে সনাক্তযোগ্য, যা তাদের অস্তিত্বকে সম্পূর্ণ, বাস্তব শূন্যস্থান হিসাবে উত্পাদনশীল উত্তেজনা তৈরি করে।

সুতরাং উভয় প্রকারের ছবি ল্যামাট্যাগেন শোতে নিজের থেকে তৈরি হওয়ার চেয়ে আলাদা আলাদা অনুভূতি এবং জড়িত রূপ গ্রহণ করেছিল, কারণ তারা পারমাণবিক বোমার ছবি এবং এফডিআরের স্মৃতিচিহ্নের সাথে ছেদ করা হয়েছিল।

শিরোনামহীন, তারিখ নেই © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

এসএল: আমি আনন্দিত আপনি এটি এনেছেন। একটি 'সিরিজ'র সীমানার বাইরে থাকা চিত্রগুলির সাথে কাজ করার ধারণাটি অত্যন্ত মুক্ত, তবুও মনে হয় তুলনামূলকভাবে কয়েকজন সমসাময়িক ফটোগ্রাফাররা এভাবে কাজ করছেন। আপনি কি মনে করেন যে এখনও কাজের (সংস্থা বা গ্যালারী থেকে) কাজের 'মৃতদেহ' তৈরি করতে চাপ রয়েছে?

জিবি: চাপটি দ্বিগুণ। এটি অনুমান থেকে প্রথমে আসে যে ফটোগ্রাফির সহজাত গুণটি কোনওরকম বোঝায় যে এটি সহজাতভাবে যুক্তিযুক্তও। এটি একটি তাত্পর্যপূর্ণ আধুনিকতাবাদী ধারণা, যার উপর ভিত্তি করে উরফর্মেন ​​ডার কুনস্ট থেকে আমেরিকানস্টো লাইফ ম্যাগাজিন পর্যন্ত সমস্ত কিছু রয়েছে। সেগুলির মতো প্রকাশনা - যা উদ্ধৃত করা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ অন্যান্য সমস্ত প্রতিষ্ঠানের বাইরেও, প্রেস সিরিজ কাঠামো জড়িত করার জন্য সবচেয়ে বেশি দায়ী - সম্ভবত পরবর্তী সংবাদমাধ্যম টোটোলজির জন্য প্রাথমিক এবং সম্ভবত আদর্শবাদী ভিত্তি স্থাপন করেছিল যা সম্ভবত ধারণা করা দরকার, তবে অবশ্যই একটি স্বীকৃত এবং অত্যন্ত বিক্রয়যোগ্য ফর্ম্যাটটি প্রয়োগ করে এটি করে। চাপের দ্বিতীয় উত্স - নগদীকরণযোগ্য পণ্যটির জন্য বাজারের চাহিদা - উত্পন্ন হয় এবং প্রথমটিকে শক্তিশালী করে। এভাবেই মতাদর্শগুলি এর চিত্রগুলি দ্বারা বজায় রাখা হয়, এবং কিছুটা অর্থে এর চিত্রগুলির সমতুল্য। এটি কীভাবে আপনি ডলাক্স, স্বাক্ষরিত, তৃতীয় সংস্করণ স্লিপিং অফ দ্য মিসিংসির রবার্ট ফ্র্যাঙ্কের পুরো অর্ধ শতাব্দীর পরে, বা এই বিষয়টির জন্য, সোক বানরের সাত বছর পরেই শেষ করেছেন of শেষ পর্যন্ত, এর মতো প্রহসন কেবল তার নিজস্ব ডিভাইস দ্বারা তরল করা যেতে পারে।

এড রুশার ছাব্বিশটি পেট্রোল স্টেশন এবং আমেরিকার জন্য ড্যান গ্রাহামের হোমস উভয়ই এই শিরাতে অত্যন্ত কার্যকর আক্রমণ ছিল, তবে শেষ পর্যন্ত তারা কেবল সংঘাতই ছিল। (তবুও, মনে রাখবেন যে তারা 1960 এর দশকের প্রথম দিকের মতোই তারিখ রয়েছে।) এটি হতে পারে যে ব্লসফেল্ডের traditionতিহ্যের সর্বাধিক সম্পূর্ণ এবং কার্যকর উপস্থাপনা কেবল অন্য জার্মানদের হাতেই সম্ভব ছিল, যারা ইচ্ছুক এবং সক্ষম ছিল তাদের বৃহত্তর সামাজিক ইতিহাসের প্রেক্ষাপটে এ জাতীয় সাংগঠনিক স্কিমাটির জন্য সম্পূর্ণ পরিসীমা সম্পর্কে সম্বোধন করুন। আমার মনে হয়, তখন বার্নড এবং হিল্লা বেকারের সবচেয়ে বড় সাফল্য ছিল এমন একটি অউভুয়ার তৈরি করা যা সিরিজটির উত্তরাধিকারকে একই সাথে পরিপূর্ণ ও নির্মূল করেছিল। তাদের পরে আর কেউ বৈধভাবে একই কাঠামোটিকে আবার একইভাবে অনুসরণ করতে পারে না, যদিও godশ্বর জানেন যে বইয়ের প্রকাশক এবং নতুন মিন্টেড এমএফএগুলি নিয়মিত চেষ্টা করছে।

শিরোনামহীন, তারিখ নেই © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

এসএল: আপনার কাজের ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা প্রকৃতি অবশ্যই ক্রস রিডিং প্রচারের উদ্দেশ্যে করা হয়েছে, তবে আপনি কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করবেন? অতীত এবং বর্তমানের অন্যান্য শিল্পীদের সাথে আপনি কি নিজেকে সংলাপে দেখছেন?

জিবি: আমি এমন একটি ম্যাগাজিন (প্রভাব) সম্পাদনা করতাম যেগুলি এমন লোকদের সাথে বর্ধিত সাক্ষাত্কারের বেশিরভাগ অংশের জন্য ছিল যাদের কাজ আমি আগ্রহী বা সমস্যাযুক্ত বলে মনে করি। এটি যে জাতীয় সংলাপের বিষয়ে আপনি কথা বলছেন তার একটি ওভার-লিটারেলাইজেশন হতে পারে, তবে আমি ধারণার শক্তি পরীক্ষার জন্য একটি মাধ্যম হিসাবে সাক্ষাত্কার বিন্যাসটিকে কিছুটা মূল্য দিচ্ছি value এটি আমাকে একটি পাসপোর্টও সরবরাহ করে, যা থমাস স্ট্রথ, ওল্ফগ্যাং টিলম্যানস, রো এথ্রিজ এবং ফিলিপ-লোরকা ডিকোর্সিয়ার মতো লোকের সাথে কয়েক বছরের বেশি সময় ধরে প্রযোজ্য এক্সচেঞ্জের দিকে পরিচালিত করে, যার সাথে আমি নিয়মিত কথা বলতে পারি এবং সত্যিই মাদুরের সামনে যেতে পারি অনুশীলনের বিষয়। উদাহরণস্বরূপ, ওয়ালাদ বেস্তি উভয়ই একজন বিশ্বস্ত বন্ধু এবং এক শক্তিশালী স্পারিং অংশীদার, যার সম্পর্কটি আমার জন্য দ্বান্দ্বিকের মূলনীতি এবং ইতিবাচক মূল্যকে প্রতিপন্ন করে।

যদি তাদের পিছনে প্রশ্ন এবং ধারণাগুলি অত্যাবশ্যক থেকে যায় তবে আমি মনে করি আপনি সর্বদা বিভিন্ন লোকের কাছে নিজের পথ সন্ধান করবেন। প্রকৃতপক্ষে, গত বছর আমার উপর যে শিল্পকর্ম গভীর প্রভাব ফেলেছিল তা বস্তুগতভাবে দৃশ্যমান ছিল না, তবে একটি উপন্যাস: জোসেফ ও'নিলের নেদারল্যান্ডস। এটি একটি দুর্দান্ত অর্জন, এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, যিনি সমসাময়িক বাস্তববাদের ধাঁধার সাথে ঝাঁপিয়ে পড়ছেন তার যে কোনও ক্ষেত্রেই তার অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক প্রভাব রয়েছে। এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে এটি এখন আমাদের মধ্যে থাকা সমেত আকর্ষণীয় এবং উর্বর বিতর্কগুলিতে পরিণত হয়েছিল। এ জাতীয় সংলাপটি আমি উত্সাহী।

শিরোনামহীন, তারিখ নেই © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

এসএল: আপনি একটি নতুন ধারণা ফটোগ্রাফিকভাবে অন্বেষণ নিজের প্রক্রিয়া সম্পর্কে কিছুটা কথা বলতে পারেন? এটি সব কোথায় শুরু হয়?

জিবি: এখানে কোনও স্থির প্রক্রিয়া নেই এবং এর নিষ্পত্তির প্রতিরোধের জন্য আমি যা কিছু করতে পারি তা করি, কারণ এটি অনিবার্যভাবে ভিজ্যুয়াল স্টাইলাইজেশনের দিকে পরিচালিত করে। এটি সেখান থেকে ফোটোগ্রাফিক ডেথ-সর্পিলের সমস্ত অন্যান্য পৌরাণিক কাহিনীর কাছে একটি সংক্ষিপ্ত স্লাইড: অ্যাথলেটিক কৌশল, ব্যতিক্রমী বিষয় বিষয়, সত্যতা এবং এর অভাব সম্পর্কে চলমান নিউরোজেস ... সবকটি স্বাভাবিক মিথ্যা কথা।

আমি বাস্তবের দ্বৈত-বাঁধনের সাথে স্বচ্ছতার সাথে গণ্য করার অনুপ্রেরণাকে প্রাধান্য দেওয়ার পরিবর্তে জীবিত অভিজ্ঞতার অনুভূতি তৈরির জন্য বন্যভাবে ত্রুটিযুক্ত চিত্রযুক্ত পদ্ধতি ব্যবহার করার চেষ্টা করি। এটি কোনওভাবেই বোঝায় না যে আমি কোনও ধরণের ব্যাখ্যা বা দৃষ্টান্তের পরে এসেছি, বরং এটি যে আমি ফটোগ্রাফিক ইমেজের নিজস্ব ক্রমাগত উদ্ভাসিত অপ্রতুলতাটিকে একটি চমত্কার অভিজ্ঞতার নিজস্ব সেরা সমান্তরাল হিসাবে পাই। চিত্রগুলির প্রতিবন্ধকতা - যা তাদের ব্যর্থতা আমরা বুঝতে পারি তার বাইরে তাদের অবিচ্ছিন্ন অধ্যবসায় - হ'ল পাতলা অঞ্চল যা আমি সবচেয়ে কার্যক্ষম work মার্ক উইসে সম্প্রতি আমাকে যা বলেছিলেন তা আমি বেশ পছন্দ করি, পুরানো মিথ্যা যদি ফটোগ্রাফগুলি সর্বদা সত্য বলে থাকে তবে নতুন মিথ্যাটি হ'ল তারা কখনই পারেন না।

শিরোনামহীন, তারিখ নেই © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

এসএল: বিষয়গুলির চিত্রগুলি রঙের সমতল ক্ষেত্রগুলিতে স্থাপন করা হয়েছে ... কাজ করার এই পদ্ধতিটি কীসের জন্ম দিয়েছে? মাঠের তাৎপর্য কী?

জিবি: ক্ষেত্রগুলি প্রথমে বিষয়গুলিতে অধিকারযুক্ত অ্যাক্সেসের ধারণার তাত্ক্ষণিক প্রতিবন্ধক হিসাবে কাজ করে যে আমরা বিশেষত ছবি এবং ফটোমেচনিকাল চিত্রগুলিতে ছবি সরবরাহ করার শর্তযুক্ত। প্রদত্ত বিষয়কে এ জাতীয় ফ্ল্যাট ও স্পষ্টতই সিন্থেটিক প্রসঙ্গে বিচ্ছিন্ন করে আমার মনে হয় ক্ষেত্রগুলি বিপরীতভাবে বিষয়টির উপস্থাপনাটিকে হারমেটিক হিসাবে কিছুটা উল্টে দেয় এবং এর পরিবর্তে এই জাতীয় সমস্ত চিত্রের সংক্রমণের জড়িত থাকে lic

ক্ষেত্রগুলি বিচ্ছিন্নভাবে বা পৃথক দৃশ্যমান বৈশিষ্ট্য হিসাবে কাজ করে না operate প্রত্যেকে দৃশ্যমান যোগাযোগের বৃহত্তর সিস্টেমে একটি উপাদান হিসাবে কাজ করার উদ্দেশ্যে যা প্রদর্শনীর সমস্ত শর্ত বিবেচনা করে। ক্ষেত্রগুলি নিজেরাই, উদাহরণস্বরূপ, সর্বদা একটি দ্বিতীয় বিস্তৃত সাদা সীমানা দ্বারা বেষ্টিত থাকে, এটি সম্ভবত তাত্ক্ষণিকভাবে কম দেখা যায় বলে মনে হয় এবং তাই আরও প্রতারণামূলক। সেই ক্ষেত্র-সীমান্ত জুটি তারপরে শারীরিক চিত্রের ফ্রেমের (এবং এভাবে অনুরোধ করা হয়) এর মধ্যে স্থাপন করা হয় এবং তারপরেই এটির ঘর ... যার সবকটি শেষ পর্যন্ত দর্শকের নিজেকে মুখোমুখি হওয়ার চলমান প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে জড়িয়ে দেয়, কেবল বা স্টিকের পরিবর্তে অভ্যর্থনা।

আপনি এই ক্ষেত্রটি সম্পর্কে ভাবতে পারেন - যা historতিহাসিকভাবে প্রতিযোগিতা, ক্রিয়াকলাপ বা প্রবাহের ক্ষেত্রকে চিহ্নিত করেছে - মাইক্রোসকোমে যেমন জলবায়ু ম্যাক্রোতে বিকশিত হয় সেই জটিলতা এবং বক্তৃতাগুলির একই প্রভাবগুলিকে বর্ষণ করে। এটি স্বয়ংক্রিয়-পৃথককরণের প্রক্রিয়া, দানাদার স্তরে ইমেজের মধ্যেই একটি অভ্যন্তরীণ জটিলতা এবং দ্বন্দ্বকে অন্তর্নিহিত করার।

শিরোনামহীন, তারিখ নেই © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

এসএল: আপনার এক টুকরোটির সাথে শারীরিক লড়াই কতটা গুরুত্বপূর্ণ? মাংসে আরও কিছু আবিষ্কার করা যায়?

জিবি: মিনিমালিজম এবং অবজেক্টথুডের এখনকার পুরানো ইস্যুগুলির বাইরে, আমি মনে করি এই প্রশ্নটি ডিজিটাল মিডিয়া শুরু হওয়ার সাথে সাথে আরও বেশি আকর্ষণীয় অঞ্চলে উন্মুক্ত হবে। আমি মনে করি না ইমেজ এবং অবজেক্টের মধ্যে এই বাইনারি বিরোধীতা তৈরি করা এত মজাদার বা এমনকি প্রয়োজনীয় নয় যে এতটা দ্ব্যর্থক ম্যাট্রিক্সের মধ্যে কোথায় এনকাউন্টার হয় তা জিজ্ঞাসা করতে পারি। অন্য কথায়, প্রকৃতি, সীমা এবং - বিদ্বেষমূলকভাবে, সম্ভবত - মুখোমুখি বিষয়টির সার্বভৌমত্বের উত্স কি?

চিত্রকল্পে অন্তর্নিহিত আকাঙ্ক্ষা এবং এর উপাদানীয় প্রসঙ্গে স্বচ্ছ গণনার মধ্যে আমি আমার কাজের মধ্যে একটি টান বজায় রাখার চেষ্টা করি। আমি নিজেই সেই উত্তেজনার মধ্যে আকর্ষণীয় কিছু খুঁজে পাচ্ছি না, যার আক্ষরিক ব্যাখ্যাটি আমি সবেমাত্র উল্লিখিত সেই পুরানো যুক্তিগুলিতে ঝাঁপিয়ে পড়েছি এবং চিত্র হিসাবে ছবিটিতে থাকা সমস্ত আগ্রহকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নষ্ট করে দিচ্ছি। এটি বরং কারণ যে উত্তেজনা মডেলগুলি একটি বৃহত্তর, এবং আমার পক্ষে কমপক্ষে, বিস্তৃত গুরুত্বপূর্ণ দ্বন্দ্ব যা ইতিমধ্যে সেই প্রতিটি পৃথক দর্শকের মধ্যে রয়েছে যা আপনি ছবিগুলি বোঝার প্রক্রিয়াটির অংশ হিসাবে যথাযথভাবে অন্তর্ভুক্ত করেছেন: যথা, নির্বাসনের রাষ্ট্র যেখানে প্রতিটি সচেতন স্বতন্ত্র বিষয়।

বর্ণ ক্ষেত্রের চিত্রগুলিতে, যেমন আমি ইতিমধ্যে তাদের বর্ণনা করেছি, আংশিকভাবে বিলুপ্ত হওয়া বিষয়বস্তু, পুনরাবৃত্ত ফ্রেমিং ডিভাইসগুলি এবং নিশ্চিত হওয়া যায় যে স্পেসে তাদের উপস্থাপনার শারীরিক দিকগুলি (তাদের স্তরকরণ, ফ্রেমিং, সাইজিং, বসা এবং তাই) অন) সমস্ত এমনভাবে পরিচালনা করে যা দর্শকের তাত্ক্ষণিক উপস্থিতিকে স্পষ্টতই প্রশংসিত করে, তবে কখনওই নিজেরাই এই ক্রিয়াকলাপটি শেষ করে না। ডিজিটাল শারীরিক অবক্ষয় হিসাবে (এবং এইভাবে বাহ্যিকভাবে অবিবাহিত) চিত্রগুলি, এগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি জ্ঞানীয় বাধা সৃষ্টি করে যা দর্শকের আত্ম-সচেতন করতে ব্যর্থ হতে পারে না। তবে একই সময়ে, প্রতিটি তীব্রভাবে সরবরাহিত চিত্র দ্বারা সরবরাহিত ভিজ্যুয়াল তথ্যের surfeit একইভাবে স্বীকৃতি এবং অভিক্ষেপের অবচেতন অনুষদগুলিকে হস্তান্তর করতে ব্যর্থ হতে পারে না যা অনিবার্যভাবে একটি ট্রান্সসেন্টেন্টাল সম্প্রদায়ের জন্য আকাঙ্ক্ষিত অবস্থাকে বাধ্য করতে বাধ্য করে। তাই নির্বাসন পুনরুদ্ধার।

ডিজিটাল বিতরণ এবং মুখোমুখি হওয়ার অন্যান্য দিকগুলি চালু করার পরে আপনি কীভাবে জিনিসগুলি আরও জটিল হয়ে উঠতে পারেন তা আরও দেখতে পাবেন এবং আরও মজাদার: এই আরও বিস্তারের মধ্যে চিত্রটি আদৌ কী বিদ্যমান? এবং আরও, সংযোগ দ্বারা, আমরা এবং কোথায় করব?

শিরোনামহীন, ২০০৯ © গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে LaMontagne গ্যালারী, বোস্টন

এসএল: আমরা যাকে বলে "ফটোগ্রাফি" তাত্পর্যপূর্ণ গতিতে বিকশিত হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে, যার অবশ্যই পর্যায়ক্রমিক পুনঃনির্ধারণ প্রয়োজন। এই মুহুর্তে আপনি কীভাবে মাধ্যমটি বর্ণনা করবেন? আরও বড় কথা, আপনি কী সম্পর্কে উত্তেজিত?

জিবি: পর্যায়ক্রমিকের চেয়ে বেশি আমি বলব যে ফটোগ্রাফির পুনঃনির্ধারণ ঘটে এবং ক্রমাগত প্রয়োজন হয়, গতিশীল স্কেল বরাবর। বাস্তবে আমি কাউকে চ্যালেঞ্জ জানাই যে, "ফটোগ্রাফি" বা "ফটোগ্রাফ" এখনই কী হতে পারে তার একটি টেকনেবল বা দরকারী সংজ্ঞার মতো কিছু সরবরাহ করার জন্য।

এটি সম্ভবত যে কোনও সময়ে - সম্ভবত প্রায় দুই বা তিন প্রজন্মের আগে - আমরা কমপক্ষে কঠোরভাবে উপাদান বা আনুষ্ঠানিক ভিত্তিতে ফটোগ্রাফির বিবরণ নিয়ে আসতে পারতাম এবং এভাবে এক্সটেনশন দ্বারা একটি বিষয় হিসাবে কাজ করতে পারে one আরও বিস্তৃত তাত্ত্বিক বিশ্লেষণের জন্য প্রস্থান। তবে এটি গত চল্লিশ বছর ধরে এই জাতীয় বিশ্লেষণের ফলস্বরূপ যে ফটোগ্রাফিটি traditionতিহ্যগতভাবে এবং স্বতঃস্ফূর্তভাবে বোঝা গিয়েছিল সেহেতু অনাত্মতাত্ত্বিক গতিতে পৌঁছেছে। তারপরে, টাইমিংয়ের কাকতালীয় ঘটনা হিসাবে বা সম্ভবত বৃহত্তর আর্থ-সামাজিক শক্তিগুলির ফলস্বরূপ যে আসলেই কাকতালীয় নয়, ডিজিটাল প্রযুক্তির আগমনটি অভ্যুত্থান ডি গ্রাসকে সরবরাহ করেছিল।

যার মধ্যে আমি জোর দিতে চাই, সবই ভাল: এখন পর্যন্ত, আমি এখন অবগত যে সর্বাধিক উত্পাদনশীল চিত্র তৈরির অনুশীলনগুলি সেই অকার্যকর থেকে কার্যকর হয়, যার মাধ্যমে চিত্রগুলি, তাদের প্রাসঙ্গিক এবং শ্রেণীবদ্ধ অপরিহার্যতা থেকে মুক্ত, সক্ষম এর নিছক চিত্রণ এবং উপকরণ হিসাবে পরিবেশন না করে ক্রমাগত স্বয়ং-পার্থক্য সমকালীন অভিজ্ঞতার মডেল করা to

ওয়াইডারহোলংসওয়ং III.4, তারিখ নেই © শিল্পীর গিল ব্ল্যাঙ্ক / সৌজন্যে

এসএল: আমি কৌতূহলী, আপনি এখন কী কাজ করছেন?

জিবি: আমি সর্বদা একক চিত্রগুলিতে কাজ করছি যা কোনও ইউনিফাইড সিরিজ বা প্রকল্পের স্বতন্ত্রভাবে কাজ করে, তাদের একে অপরের প্রতিযোগিতা করা আরও ভাল, এবং ক্রমাগত theউভরে একটি জটিল জটিলতা তৈরি করা ভাল। এটি আমার দৃiction় বিশ্বাস যে ফোটোগ্রাফিক প্রক্রিয়াতে এবং পৃথক সাবজেক্টিভিটির মডেল উভয়ই - supposedতিহ্যবাহী কাল্টিক অর্থে ধরে রাখা হয় না, অনুমিত আইকনিক চিত্রগুলির মধ্যে নয়, বরং আরও বেশি বিস্তৃত ও পরিবর্তনশীল হিসাবে ডিম্ববিন্দু জুড়ে রয়েছে across স্বতন্ত্র গঠন।

অনুরূপ - এবং একইভাবে পৃথকভাবে - আমি এখন ওয়াইদারহোলুংসওয়ং নামে একটি বহু-বছরের কাজকর্মের উত্পাদন পর্যায়ে এসেছি। এর প্রথম চিত্রগুলি 2004 সালে তৈরি হয়েছিল এবং এটি সম্ভবত কিছুদিনের জন্য আমাকে দখল করবে। বৃহত্তর চক্র হিসাবে এটি বারবার উপ-চক্রের মধ্যে ভেঙে যায়, এর চিত্রগুলি অবিরামভাবে অনুলিপি করে এবং পরিবর্তন করে। এটি আমরা এখানে যে প্রশ্নগুলির বিষয়ে আলোচনা করেছি তার কিছুগুলিকে স্পর্শ করে, যেমন প্রবাসে চেতনা হিসাবে দর্শকের মতো, এবং চিত্রটি ভার্চুয়ালটির বস্তুগত দেহ হিসাবে, তবে আমি এর আগে যে ফর্মগুলি ব্যবহার করি নি তার সম্পূর্ণ পরিসীমা নিয়ে এটি করে from প্রতীক থেকে মুদ্রণ প্রক্রিয়া, এবং শক্ত কার্বন ইট। তাই সম্ভবত এটি অন্য, অন্য কথোপকথনের রুট।

এই সাক্ষাত্কারটি (কেবল পাঠ্য) প্রিন্টার বান্ধব পিডিএফ হিসাবেও দেখা যেতে পারে।

গিলের আরও কাজ দেখতে তার ওয়েবসাইট দেখুন। অন্যান্য শিল্পীদের সাথে গিলের সাক্ষাত্কারগুলি পড়ুন (ফিলিপ-লোরকা ডিকর্সিয়া, ইভ ফওলার, উলফ লুন্ডিন, কেন মিলার, জুলিয়ান ওপি, টরবজরান রোডল্যান্ড, টমাস রুফ, কলিয়ার শোর, স্টিফেন শোর, টমাস স্ট্রুথ এবং ওল্ফগ্যাং টিলম্যানস)।

28 মার্চ, 2010-এ মূলত www.lavalette.com এ প্রকাশিত।