শিল্প ও রাজনীতির মধ্যে সম্পর্ক দেখার পাঁচটি উপায় - ট্রাম্পের একটি সময়ে

ডোনাল্ড ট্রাম্পের নির্বাচনের পর সপ্তাহগুলিতে প্রকাশক, কিউরেটর, শিল্পী এবং অন্যদের মধ্যে ক্রিয়াকলাপ ছড়িয়ে পড়েছিল। মার্কিন নির্বাচনের আগের মাসগুলিতে শিল্পের রাজনীতি এবং সক্রিয়তার দিকে ফিরে যাওয়ার মাধ্যমে এটি পুনর্গঠিত হয়েছিল। এই আলোচনার মধ্যে শিল্প ও রাজনীতির মধ্যে সম্পর্কের প্রশ্নে বিশেষভাবে উচ্চারিত দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে। সুতরাং সাম্প্রতিক মাসগুলিতে এই আলোচনার মূল থিমগুলি কী কী? এই থিম্যাটিক অনুসন্ধানগুলির প্রাথমিক কোন মূল্যায়ন সম্ভব? এবং শিল্প ও রাজনীতির ভবিষ্যতের জন্য এর অর্থ কী?

এই সংক্ষিপ্ত রচনাটি এই প্রশ্নগুলি বিবেচনা করে। মূলত, শিল্প ও রাজনীতি সম্পর্কে সাম্প্রতিক কথোপকথনের বিষয়বস্তু, আর্ট পাবলিকেশনের উপর অঙ্কন (অনলাইন এবং প্রিন্টে), এবং বার্লিন এবং নিউ ইয়র্কের অনুষ্ঠান এবং অনুষ্ঠানগুলি ২০১ from সাল থেকে বর্ণনা করা। (বার্লিন এবং নিউ ইয়র্ক হিসাবে 'আর্ট ওয়ার্ল্ড' সম্পর্কে এক্সট্রাপোলেটিংয়ের ঘাঁটিগুলি তীব্রভাবে অ্যাংলো-আমেরিকান, অবশ্যই - এবং প্রায় আধুনিক শিল্প রচনার একটি ক্যারিকেচার এটি ঠিক রয়ে গেছে যে বার্লিন এবং নিউ ইয়র্ক শৈল্পিক ক্রিয়াকলাপের কেন্দ্রবিন্দু, তবে আমি আর্ট ইভেন্টগুলি উল্লেখ করি এই কেন্দ্রগুলিতে কারণ আমি এই শহরগুলিতে যথাক্রমে সেপ্টেম্বর এবং ডিসেম্বর 2016 এ ভ্রমণ করেছি।) এরপরে যা ঘটেছিল তা মূলত সংশ্লেষণ এবং বিদ্যমান ধারণাগুলির সংশ্লেষণ (যা সম্পর্কে কথা বলা হয়েছে?) এর একটি অংশের বিপরীতে , গ্রাউন্ড-আপ আদর্শিক তাত্ত্বিকতা (কী বিষয়ে কথা বলা উচিত?)। আমি শিল্পকে প্রকাশ্যভাবে প্রদর্শন, খেলা এবং অনুমানের ফর্ম হতে খুব বিস্তৃতভাবে গ্রহণ করি যা পাবলিক প্রদর্শন গ্রহণ করে। আমি রাজনীতি বুঝি, ইতিমধ্যে, কীভাবে ক্ষমতা প্রয়োগ ও শৃঙ্খলাবদ্ধ হওয়া সম্পর্কিত কার্যকলাপ হতে পারে; বিশেষত, সংসদীয় রাজনৈতিক তৎপরতা, প্রচারণা ও সক্রিয়তা, এবং সংসদীয় বা কর্মী অনুশীলনের জন্য ধারণা তৈরি করতে পারে এমন ধারণা, তত্ত্ব এবং প্রস্তাবগুলির দ্বারা রাজনীতিকে উদাহরণ দেওয়া হয়েছে।

শিল্প ও রাজনীতির সম্পর্কের উপর এই পাঁচটি থিসির প্রবন্ধটি বের করেছে। এগুলি শিল্প ও রাজনীতির বোঝাপড়া যা সাম্প্রতিক মাসগুলিতে উত্থিত হয়েছে (যদিও আমি স্বীকার করি যে মূল্য বিচারগুলি অনিবার্য, এবং অনিবার্যভাবে আমার ব্লাইন্ডস্পট এবং পক্ষপাতিত্বগুলি প্রভাবশালী বোঝার ক্ষেত্রে আমার পছন্দকে প্রভাবিত করবে)। থিসির কয়েকটি হ'ল ওভারল্যাপিং এবং ইন্টারলকিং; কিছু বিভিন্ন দিকে টান। পাঁচটি থিস হ'ল: (i) রাজনৈতিক অবিচারের প্রতিনিধিত্বকারী শিল্প, (ii) রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের নির্মাতা হিসাবে শিল্প, (iii) রাজনৈতিক বিকল্পের বীজ হিসাবে শিল্প, (iv) শিল্প থেকে মুক্তি বা আশ্রয়স্থল শিল্প, এবং (v) রাজনৈতিক নিপীড়নে জটিল হিসাবে শিল্প।

আমি এই প্রবন্ধটি শিল্পী বা শিল্প তাত্ত্বিক হিসাবে নয়, রাজনীতি এবং রাজনৈতিক তত্ত্বের কিছু পটভূমির লেখক হিসাবে লিখেছি। এই দৃষ্টিকোণটি শিল্প ও রাজনীতি সম্পর্কে সর্বাধিক লেখার ক্ষেত্রে আমাকে আলাদা (এবং আশা করি, আকর্ষণীয়) দৃষ্টিভঙ্গি দেয় যদিও এটি সুস্পষ্ট ত্রুটিগুলিও নিয়ে আসে। আমার আশা এই যে এই নিবন্ধটি শিল্প ও রাজনীতি কীভাবে সম্পর্কিত হতে পারে তার উপর কিছুটা আলোকপাত করে এবং একই বিষয় সম্পর্কে সমসাময়িক কথোপকথনের কিছু ত্রুটিগুলিও প্রকাশ করে।

1. রাজনৈতিক অবিচারের প্রতিনিধিত্ব হিসাবে শিল্প

শিল্পটি সমসাময়িক জীবনের বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পূর্ণ আকারে উপস্থাপন করতে পারে, অন্যায়কে তুলে ধরে বা প্রবণতা বা বিকাশের প্রস্তাব দেয় যা প্রতিরোধের পরোয়ানা দেয়। দাদ কবি হুগো বলের এই দাবির অন্তর্দৃষ্টি বোঝার জন্য সত্যের একটি অতিমাত্রায় ধারণা নিয়ে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার দরকার নেই যে: "আমাদের কাছে শিল্প নিজের মধ্যেই শেষ নয় ... তবে সময়ের সত্য উপলব্ধি এবং সমালোচনার সুযোগ এটি আমাদের জন্য বাস করা."

শিল্পের শক্তির এই মাত্রাটি নতুন শিল্প দ্বারা সমসাময়িক ইউরোপ এবং আমেরিকার প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ এবং সাদা আধিপত্যকে চিত্রিত করে এবং প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ এবং সাদা আধিপত্যবাদ সম্পর্কে সক্রিয় কর্মীদের প্রতিক্রিয়া দ্বারা চিত্রিত হয়েছে। বার্লিনের গ্যালারি নাগলার ড্রাক্সলারের লূক উইলিস থম্পসনের 'ইউনিফর্ম এবং লিভারিজের কবরস্থান' পরিবারকে পুলিশী হত্যার প্রভাবের সাথে তুলে ধরে। থম্পসনের শোতে পুলিশ দ্বারা নিহত কৃষ্ণাঙ্গ ব্রিটিশদের পরিবারের সদস্যদের দুটি শর্ট ফিল্ম ক্লিপ রয়েছে consists আমরা ডরোথি 'চেরি' গ্রেসের নাতি, ব্র্যান্ডন এবং জয় গার্ডনার পুত্র, গ্রেমের মুখগুলি দেখতে পাই। 16 মিমি ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ফুটেজটি ব্র্যান্ডন এবং গ্রেমের মুখ জুড়ে লেখা অবিচ্ছিন্ন স্থিতিস্থাপকতা গণনা করতে বাধ্য করে। এটি আমাদের বিশিষ্ট জ্ঞানের ভিত্তিতে বাহ্যিক গুরুত্ব ধরে নিয়ে বিশদগুলিতেও ঘনিষ্ঠ মনোযোগ জোর করে: উদাহরণস্বরূপ, আমরা পুলিশী সহিংসতার মধ্যে একটি উগ্র, বিপর্যস্ত জীবনযাপন করতে দেখি। ২০১ 2016 সালের ডিসেম্বরে নিউইয়র্কের ফরওয়ার্ড ইউনিয়ন মেলায় উপস্থাপিত কামিলাহ জানান রাশিদের 'নামকরণ', আফ্রিকান-আমেরিকানদের সাথে traditionতিহ্যবাহী লেবেলগুলির একুশটি চিত্রের সাথে জড়িত: এতে আমেরিকান নিগ্রো, 'ফ্রি আফ্রিকা', 'রঙের ব্যক্তি' রয়েছে including , এবং 'ব্ল্যাক আমেরিকান'। কালো রঙের পটভূমিতে সাদা রঙের ফ্রেমযুক্ত এবং ব্লক হোয়াইট চিঠি ব্যবহার করে ছবিগুলি আফ্রিকান-আমেরিকান বা কালো আমেরিকানদের পরিবর্তিত এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক স্ব-পরিচয় তুলে ধরেছে - এবং এই চিত্রগুলিতে একটি স্পষ্ট শক্তি রয়েছে, যা এই জাতীয় নামকরণের ইঙ্গিত দেয় যে সাদা আধিপত্যের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের একটি ক্ষমতায়নের হাতিয়ার হয়েছে।

থম্পসন এবং রাশিদ উভয়ের টুকরো কেবল বিশ্ব সম্পর্কে পূর্ব-বিদ্যমান 'তথ্য' প্রকাশ করে না। তারা রাজনৈতিক লড়াইয়ে অভিনেতাদের উপর নতুন দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে - দেখার একটি স্বতন্ত্র উপায়, বার্গারের এই বাক্যটি আঁকানোর জন্য। এই ইনস্টলেশনগুলি স্মরণ করিয়ে দেয় যে ফটোগ্রাফির প্রকৃতি সম্পর্কে লুইজি গিরির মন্তব্য - এটি "উত্তর দেওয়ার" জন্য কোনও মাধ্যম নয় এবং এটি "বিশ্ব সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসার জন্য বরং ভাষা" - সামগ্রিকভাবে শিল্পের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তারা পরামর্শ দেয় যে ট্রাম্পের যুগে শিল্পের একটি ফাংশন হ'ল আমাদের সমাজকে আরও সম্পূর্ণরূপে দেখার সম্ভাবনা দেওয়া হতে পারে, সম্ভবত এমন একটি উপায়ে যা রাজনৈতিক প্রতিরোধকে প্ররোচিত করে।

২. রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের নির্মাতা হিসাবে শিল্প

শিল্প মানুষকে একত্রিত করতে পারে, গ্যালারির উদ্বোধন, ইভেন্ট এবং আলোচনার চারপাশে - সাম্প্রতিক মাসগুলিতে আরও একটি থিম উদ্ভূত হচ্ছে এই ধারণাটি যে শিল্প দ্বারা নির্মিত সম্প্রদায়ের রাজনৈতিক সম্ভাবনা থাকতে পারে এবং সেই অনুসারে শিল্পী এবং কিউরেটররা শৈল্পিক সম্প্রদায়গুলি তৈরি ও শক্তিশালী করার জন্য কাজ করা উচিত ।

আর্ট প্রকাশনা এবং গ্যালারীগুলি ট্রাম্পের নির্বাচনের পরে দর্শকদের জন্য তাদের দরজা উন্মুক্ত করেছে, একইভাবে যেভাবে প্রকাশনা সংস্থাগুলি (যেমন ভার্সো বুকস) ইভেন্টগুলি আয়োজনে একটি নতুন শক্তি এবং তাত্পর্য দেখিয়েছে। অসংখ্য উদাহরণ স্পষ্টরূপে প্রকাশিত হতে পারে, তবে নিউ ইয়র্কের ই-ফ্লাক্স ইভেন্টগুলি - ডিসেম্বরে মেশিন এবং আন্তঃস্রোতিবিজ্ঞানের উপর বইয়ের দ্বিগুণ প্রবর্তন সহ - রাজনৈতিক প্রকল্পগুলির জন্য শৈল্পিক সম্প্রদায়ের মূল্য সম্পর্কে স্পষ্টভাবে আলোচনায় জড়িত। বিশ্ববিদ্যালয়গুলির আর্ট বিভাগগুলিও একত্রিত করেছে এবং সম্ভবত স্পষ্টতই আদর্শিক ভাষায় কথা বলতে আগ্রহী হয়েছে: নিউ ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের একদিনের ডিসেম্বরের 'জরুরি অবস্থা সম্পর্কিত পরিস্থিতি: রাজনীতি, নান্দনিকতা এবং ট্রাম্পিজম' শীর্ষক একটি সম্মেলনের একটি আকর্ষণীয় বিষয়। অ্যান্ড্রু ওয়াইনারের দ্বারা, যা এক্টিভিস্ট, শিল্প তাত্ত্বিক, শিল্পী এবং অন্যান্যদের একত্রিত করেছিল।

সম্প্রদায় গঠনের দিকে এই প্রবণতা সম্পর্কে কিছু সতর্কতা নোট প্রয়োজন। ঘটনা বা ক্রিয়াকলাপ বোঝার জন্য কোনও কাঠামোর বিকাশ ছাড়া এবং 'সম্প্রদায়ের' মধ্যে কে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং কারা বাদ পড়েছে সে সম্পর্কে পর্যাপ্ত সমালোচনা ছাড়াই সংগ্রহের নির্মাণের ভিড় হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে। ট্রাম্পের নির্বাচনের পরে thetowner.com এ প্রকাশিত একটি উজ্জ্বল প্রবন্ধে, এলভিয়া উইলক সমসাময়িক শিল্পে কাজ করা ব্যক্তিদের - যাদের মধ্যে অনেকে "কুখ্যাত আন্তর্জাতিক সংস্কৃতি শ্রেণির" অংশ - এই সমালোচনামূলক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার আহ্বান জানিয়েছেন। উইলক লিখেছেন, "আমাদের সমর্থন নেটওয়ার্ক তৈরি এবং রক্ষণাবেক্ষণ করতে হবে। তবে, তিনি আরও বলেছিলেন, “আমরা কী করতে পারি সে সম্পর্কে যদি সভা হয়, তবে আমাদের প্রথম এবং সর্বাগ্রে আমাদের কে তাদের সাথে আলোচনা করার জন্য ব্যবহার করা উচিত। আমাদের স্পেসে কী কণ্ঠস্বর অনুপস্থিত? ” তিনি পরে শৈল্পিক সম্প্রদায়ের বেশিরভাগ একচেটিয়া মূলহীনতার প্রবন্ধে মন্তব্য করেছিলেন: "আমরা বেশিরভাগ শহুরে অঞ্চলে পকেটে রয়েছি এবং সেই পকেটগুলি ভ্রমণ এবং ওয়াইফাইয়ের মাধ্যমে সরাসরি অন্য পকেটের সাথে সংযুক্ত থাকে, প্রায়শই সাংস্কৃতিক নীতি এবং স্তরক্রমের অভিন্ন সেট রয়েছে with তাদের জুড়ে প্রসারিত। " নিপীড়নের ক্ষেত্রে শিল্পের জটিলতার বিষয়ে আলোচনা করার সময় আমি নীচের শিল্প সম্প্রদায়ের এই কয়েকটি বৈপরীত্যগুলিতে ফিরে আসি।

যদি এই সমালোচনামূলক কথোপকথনগুলি একইসাথে সম্প্রদায়কে সুসংহত করার চেষ্টা করা হয়, তবে এটি প্রদর্শিত হবে যে বর্ণিত ধরণের সমাবেশগুলি আমাদের উন্নত পুঁজিবাদী জগতে যার লক্ষ্য রয়ে গেছে - উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ হতে পারে - গাই ডিবোর্ডের ভাষায় - " সম্প্রদায় ছাড়াই সমাজের পুনর্গঠন ”” খুব কমপক্ষে, যদি উষ্ণতা এবং সংহতির চেতনায় ইভেন্ট এবং আলোচনার আয়োজন করা যেতে পারে তবে আমরা সম্ভবত আসন্ন সম্প্রদায়ের আলোড়ন দেখতে পাব যা জর্জিও আগামবেন একবার বর্ণাically্যভাবে প্রকাশিত হয়েছিল।

৩. রাজনৈতিক বিকল্পের বীজ হিসাবে শিল্প

অন্যায়ের দলিল ও দল গঠনের পাশাপাশি শিল্প নতুন রাজনৈতিক ধারণা, সমাধান এবং অগ্রাধিকারের প্রতি অঙ্গভঙ্গি করতে পারে। এই দৃষ্টিকোণ, সেই শিল্পটি রাজনৈতিক বিকল্পের বীজ বয়ে আনতে পারে, ট্রাম্পের নির্বাচনের নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষেত্রে এবং November নভেম্বর থেকে এই সময়কালেও কণ্ঠ দিয়েছে।

এই রাজনৈতিক বিকল্পগুলি, শিল্পের মাধ্যমে রূপরেখায় অঙ্কিত, কম-বেশি পুরোপুরি গঠিত হতে পারে। মীরা দয়াল এই থিসিসের একটি সংস্করণ একটি 'দ্য এয়ার শিটস' এর একটি সংক্ষিপ্ত অবদানের জন্য অফার করেছেন, ২০১ Sorry সালের ডিসেম্বরে প্রকাশিত একটি দুঃখিত আর্কাইভ প্রকাশনী, "গত মাসের অশান্তি ও আটকানোর প্রত্যক্ষ প্রতিক্রিয়া হিসাবে"। দয়াল লিখেছেন: "নির্বাচনের পরে, আমি ঘৃণা ও বমি বমি ভাব প্রকাশ করতে পারে এমন কাজ করার অভিপ্রায় নিয়ে আমার স্টুডিওতে প্রবেশ করি।" তার কাজ, পঁচা ফল এবং ভ্যাসলিন এবং এর প্রভাবগুলি ব্যবহার করে প্রভাবিত হওয়া, আবেগ এবং দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে শুকনো, সমাজ-পাথিক উদারপন্থাকে চ্যালেঞ্জ হিসাবে বৃহত্তর রাজনৈতিক ফোকাসের আহ্বান জানানো হয়েছে যা দীর্ঘকাল বাম রাজনৈতিক চিন্তাধারায় আধিপত্য বজায় রেখেছে। এই ধারণাটি দয়াল দ্বারা বোঝানো হয়েছে যে ট্রাম্পের নির্বাচনের পর নেতাকর্মী ও তাত্ত্বিকরা রাজনৈতিক চিন্তাকে আরও স্পষ্টভাবে বোধের ভিত্তিতে গ্রহণ করা উচিত, যারা ক্রোধ, সহানুভূতি এবং প্রেমকে অন্তর্ভুক্ত করে এমন রাজনীতি করার আহ্বান জানিয়েছিলেন।

নতুন রাজনৈতিক দর্শনে অবদান রাখার জন্য শিল্পশক্তির আরও একটি যুক্তিযুক্ত অনুস্মারকটি জুলিয়ান রোজফেল্টের 'ম্যানিফেস্টো'তে পাওয়া গেছে, যা নিউ ইয়র্ক, বার্লিন এবং অন্য কোথাও ২০১ of সালে প্রদর্শিত হয়েছে। শোতে কেট ব্লাঞ্চেটের বিভিন্ন পোশাক এবং পরিচয় রয়েছে, অন্ত্যেষ্টিক্রিয়াতে এবং স্কুল শিক্ষক হিসাবে, 13 বিভিন্ন স্ক্রিনে শিল্পীদের ম্যানিফেস্টো আবৃত্তি সহ 'ম্যানিফেস্টো' দেখার সময় যে শব্দ, রঙ এবং শব্দের ঘূর্ণি অনুভব করে তা শিল্পটি যে বৌদ্ধিক শক্তি তৈরি করতে পারে তার ইঙ্গিত দেয়। ফিউচারিস্ট, দাদাবাদী এবং অন্যান্যদের কাছ থেকে - ব্লাচেটের দ্বারা বর্ণিত শব্দগুলি অতীতে শিল্পীদের প্রসারিত উচ্চাকাঙ্ক্ষা তুলে ধরে, আমাদের বিতর্কিত রাজনৈতিক উপস্থিতিতে শিল্পীদের এমন উচ্চাভিলাষ পুনরায় দাবি করা উচিত কিনা এই প্রশ্নটি উন্মুক্ত করে দেয়।

জুলাই-নভেম্বর ২০১ from থেকে দেখানো হ্যামবার্গার বাহ্নোফের 'মূলধন: tণ, অঞ্চল, ইউটোপিয়া', যেভাবে শিল্পকে রাজনৈতিক বিকল্পগুলি বানাতে পারে তার আরেকটি পুনরাবৃত্তির প্রতিনিধিত্ব করে। ভিডিও, ভাস্কর্য, পেইন্টিংগুলি এবং অন্যান্য ফর্মগুলির বিশাল সংগ্রহ আমাদের সময়ে debtণের কেন্দ্রীকরণের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে। নৃবিজ্ঞানী এবং অ্যাক্টিভিস্ট ডেভিড গ্রাবার থেকে শুরু করে অর্থনীতিবিদ অ্যাডাইর টার্নার - এর একাধিক তাত্ত্বিক ব্যক্তি বেসরকারী crisণ এবং আর্থিক সংকটের উচ্চ স্তরের যোগসূত্রের প্রমাণের সাথে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ব্যক্তিগত debtণ গ্রহণ করতে শুরু করেছেন, এবং মরিসিও লাজারাতো তাঁর proণ দ্বারা পরিচালিত বইটি 'bণী' নতুন প্রলেতারিয়েত হিসাবে দেখার জন্য বৌদ্ধিক ভিত্তি স্থাপন করেছে found হ্যামবার্গার বাহ্নোফ শো bণগ্রস্থতার এই সমস্যায় আরও বেশি মনোযোগের নির্দেশ দেয়। এটি এও জোর দিয়েছিল যে শিল্প তৈরির প্রক্রিয়া এবং আইন সৃজনশীল প্রকাশ - debtণের মতো বিষয়গুলি - তারা নিজেরাই রাজনৈতিক কাজ হতে পারে। শোতে ক্যাপচারিত জোসেফ বুইসের কথায়, "সৃজনশীলতার ধারণাটি স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত এমন একটি ধারণা যা একই সাথে মানুষের দক্ষতার কথা উল্লেখ করে।"

এই উদ্যোগে শিল্পীদের স্থান এবং উদীয়মান রাজনৈতিক উন্নয়নকে কণ্ঠ দেওয়ার ক্ষেত্রে কবিদের ভূমিকার মধ্যে কিছুটা সাদৃশ্য রয়েছে। কবি ডন শেয়ার মার্কিন নির্বাচনের পরে আটলান্টিকের একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন যে "কবিতা যে বিষয়গুলিতে সত্যিই ভাল সেগুলির মধ্যে একটি হল আলোচনার প্রয়োজন এমন জিনিসগুলির প্রত্যাশা করা"। ভাগ করে দেওয়া হয়েছে: কবিরা হ'ল একধরণের কয়লা খনিতে ক্যানারি। বাতাসে রয়েছে এমন জিনিসগুলির জন্য তাদের একটা ধারণা রয়েছে ”' শিল্পীদের ক্ষেত্রেও এটি একই কথা বলা যেতে পারে - যে তারা আমাদের সম্মিলিত খনিতে ক্যানারি - দয়াল এবং রোজফেল্টের 2016 এর কাজগুলি এবং হামবুর্গ বাহ্নহফ শো দিয়ে দেখিয়েছেন যে শিল্পীরা কীভাবে রাজনৈতিক বিকল্পগুলি বানাতে এই ভানগার্ড ধরণের ভূমিকা পালন করতে পারে, তা কিনা রাজনীতিতে একটি নতুন পদ্ধতির অবলম্বন (প্রভাবিত ভিত্তিতে), ইশতেহার উত্থাপন বা কোনও নির্দিষ্ট নীতিগত বিষয় (যেমন indeণগ্রস্থতা) চিহ্নিত করে।

4. পলায়ন বা নিরাপদ আশ্রয় হিসাবে শিল্প

এই বিষয় নিয়ে লেখক, কিউরেটর এবং শিল্পীদের সাথে আমার যে কথোপকথন ছিল ২০১ 2016 এর সমাপ্তি ঘটেছিল, একটি প্রশ্ন বারবার উত্থিত হয়েছিল: শিল্পকে রাজনীতির হাত থেকে বাঁচতে জড়িত হওয়া উচিত এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে আমরা কীভাবে একজন শিল্পীর রাজনৈতিক দায়িত্ব নিয়ে আলোচনা করতে পারি? ? চিন্তাকে দুটি ভিন্ন উপায়ে প্রকাশ করা যেতে পারে: শিল্প তৈরির প্রক্রিয়াটিকে এমন একটি স্থান হিসাবে দেখা যেতে পারে যা রাজনীতি থেকে পৃথক হওয়া প্রয়োজন, বা শিল্পকর্মটি নিজেই আলাদা ভাষায় কথা বলা বা বিভিন্ন বিষয়ে সম্বোধন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে; উভয় ক্ষেত্রেই শিল্পকে রাজনীতির নিকটবর্তী করা শিল্প-চর্চা সম্পর্কে মৌলিক কিছু হুমকিরূপ বলে মনে হতে পারে।

এই থিসিসটি সরল দাবির মতো নয় (২০১ 2016 সালের ডিসেম্বর মাসে নিউইয়র্কের 'ফর মেশিন ইউজ ওলি' -র ই-ফ্লাক্স প্রবর্তনে কণ্ঠ দিয়েছেন) যে শিল্পের রাজনৈতিক হওয়ার কোনও উল্লেখ স্ট্যালিনিজমের দিকে স্লাইড। তবে এতে একটি জেদ জড়িত রয়েছে যে শিল্পকে কিছু অর্থপূর্ণ অর্থে রাজনীতির (কমপক্ষে কিছু রূপের) পৃথক রাখা উচিত। শিল্প ও রাজনীতির পৃথকীকরণ রাজনৈতিক শিল্প দেখার বা অন্যায়ের প্রতিনিধিত্বকারী শিল্পের শেষের মাধ্যম হতে পারে বা এটি নিজের মধ্যে একটি রাজনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ সমাপ্তি হতে পারে - রাজনীতির অগোছালো বিশৃঙ্খলা থেকে দূরে সরে দাঁড়াতে এবং দাঁড়ানোর উপায় way ; হান্না আরেন্ডেট এবং আরিয়েলা আজোলে আলোচিত ধরণের স্বাধীনতার জন্য একটি জায়গা তৈরি করতে।

এই থিসিসের একটি রূপটি ম্যাগি নেলসন তার ২০১১ সালের বই "দ্য আর্ট অফ ক্রুয়েল্টি" তে রূপরেখা করেছেন। নেলসন জ্যাক র্যানসিয়ারের মুক্তির নীতিটি আঁকেন: "শিল্পটি মুক্তি পায় এবং মুক্তি হয় ... যখন [এটি] আমাদের মুক্তি দিতে চায় না"। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, শিল্পকে অন্যায়ভাবে প্রতিনিধিত্ব করা, সম্প্রদায় তৈরি করা বা রাজনৈতিক বিকল্প বীজ হিসাবে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা উচিত নয় (যদিও এটি পর্যবেক্ষককে দেখায় যে শিল্পের এই পরিণতিগুলি হতে পারে) থেকে বিরত থাকে না। নেলসন নিষ্ঠুরতা চিত্রিত শিল্পের রেফারেন্সের সাথে বিষয়টিটি বিকাশ করেছেন। তার জন্য, "যখন শিল্প-নির্মাণ এবং শিল্প দেখার সাথে জিনিসগুলি ভাল চলছে, তখন শিল্প আসলে কিছুই বলে বা শেখায় না।" শিল্প আমাদের সময়ের 'সত্য' বলতে পারে এই ধারণার বিরুদ্ধে তিনি প্রতিরোধ করেছেন: "শিল্পী সাহসী হয়ে দাঁড়িয়েছেন (অসুবিধাগ্রস্ত, পাশবিক, কঠোর-জিত, বিপজ্জনক, আক্রমণাত্মক সত্য) - এর চেয়ে বীরত্ব আর কী হতে পারে?" নেলসন জিজ্ঞাসা করলেন। তবে আমাদের এই ধারণাটি নিয়ে আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করা উচিত যে শিল্পটি আমাদের "জিনিসগুলি কীভাবে" বলতে পারে না, তার পরিবর্তে কেবল আমাদের "অনিয়মিত, ক্ষণস্থায়ী এবং কখনও কখনও এটি কীভাবে অন্য মানুষ হতে হবে তার অযাচিত সংবাদ" দিতে পারে। র্যানসিয়ার এবং নেলসনের পয়েন্টগুলি শিল্প থেকে পালাতে বা নিরাপদ আশ্রয় হিসাবে আমাদের খানিকটা দূরে নিয়ে যায়; তবে তারা সংযুক্ত রয়েছে। তারা পরামর্শ দেয় যে শিল্প যা করতে পারে তা হ'ল মানব অভিজ্ঞতা সম্পর্কে একক অন্তর্দৃষ্টি তৈরি করা, এবং আমাদের এই স্বীকৃতি দেওয়া উচিত যে শিল্প যখন এই অন্তর্দৃষ্টিগুলির সন্ধান করে তখন শিল্পটি সর্বোচ্চ হয় এবং রাজনৈতিক লেখায় এবং কর্মের প্রথাগত গ্র্যান্ড জেনারেল তাত্ত্বিকতা করার বিষয়ে সতর্ক থাকে।

এটা গুরুত্বপূর্ণ যে শিল্পের দক্ষতা সম্পর্কে এই থিসিসটি রাজনীতি থেকে নিরাপদ আশ্রয়স্থল হওয়ার পক্ষে এই কল্পিত ধারণাটি শিল্পকে আপোসিত হতে পারে না the রাজনীতি আমাদের ছিদ্রগুলিতে প্রবেশ করে এবং সমাজকে তত্পর করে, যেখানেই আমরা অবস্থান করি (এবং আমরা যখন সমাজ থেকে পৃথক হয়ে দাঁড়ানোর লক্ষ্য রাখি তখনও): আমাদের লালন-পালনের মাধ্যমে, বিজ্ঞাপন এবং মিডিয়াগুলির চশমা মাধ্যমে যেগুলি পালানো কঠিন, রেজিস্ট্রার এবং পদার্থের মাধ্যমে। অন্য এবং অনলাইন এবং অফলাইনের সাথে আমাদের প্রতিদিনের মিথস্ক্রিয়া। এমনকি শিল্প যা রাজনীতি থেকে সরে এসে একটি স্থান তৈরি করা হয় তা কেবল কোনওরকম রাজনৈতিক ঘেরাও দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে না। তা সত্ত্বেও, যতক্ষণ না এই বিশৃঙ্খলাবদ্ধ প্রবণতা প্রতিরোধ করা হয় ততক্ষণ শিল্পের পক্ষে বিভিন্ন রাজনৈতিক বিকাশ থেকে পৃথক হওয়ার আকাঙ্ক্ষা থাকা সম্ভব। যুক্তিযুক্তভাবে স্বাধীন সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার প্রয়োজনীয়তা কখনই বেশি ছিল না, এই ভঙ্গিটি একটি গুরুত্বপূর্ণ। (যদিও এটি উত্তীর্ণের সাথে উল্লেখযোগ্য যে, কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি শিল্প থেকে স্বাধীনতাও প্রয়োজনীয়, এটিও: ম্যাক কেনজি ওয়ার্কের এই অবস্থান, যিনি ২০০৮ এর তাঁর বক্তৃতায় দাবি করেছিলেন, 'সিটিগেশনালিস্ট ইন্টারন্যাশনালের পুনরুদ্ধারের ৫০ বর্ষ) ', সেই সমালোচনামূলক চিন্তাকে তিনটি "সাংবাদিকতা, শিল্প ও একাডেমির জগতগুলি" থেকে "দূরত্ব" নিতে হবে, এমনকি সেই সময়ে যে সমস্ত বিশ্বগুলি সমালোচনামূলক চিন্তার শর্ত সরবরাহ করে))

৫. রাজনৈতিক অনাচারে জটিল হিসাবে শিল্প

সাম্প্রতিক মাসগুলিতে শিল্প ও রাজনীতি যেভাবে সম্পর্কিত এবং ধারণার সাথে চূড়ান্ত হয়েছে তা চূড়ান্তভাবে একটি জটিলতার কাঠামোর মধ্য দিয়ে art এই দাবিটি দিয়ে যে শিল্পকে আমাদের সময়ের কিছু রাজনৈতিক অবিচারের জন্য কমপক্ষে আংশিকভাবে দায়ী হিসাবে দেখা উচিত। জটিলতার দিকে দুটি ভিন্ন পদ্ধতির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে অ্যাডাম কার্টিস এবং নিউ ইয়র্ক ভিত্তিক # ডেকলোনিজেথিসপ্লেজ প্রকল্প।

হাইপার-নরমালাইজেশন তাঁর ছবিতে অ্যাডাম কার্টিস যুক্তি দিয়েছিলেন যে শিল্পীরা 'the০ এর দশকে সম্মিলিত প্রকল্পগুলি থেকে পশ্চাদপসরণ এবং ব্যক্তিবাদবাদের দিকে মনোনিবেশ করা আংশিক আগ্রাসী নিওলিবারেলিজমের উত্থানের জন্য দায়ী। পট্টি স্মিথ বিশেষ সমালোচনার মুখোমুখি হন, যদিও তিনি শিল্পীদের মধ্যে বিস্তৃত প্রবণতার রূপ হিসাবে বিবেচিত হন। আর্টস্পেসের জন্য একটি সাক্ষাত্কারে, এই বিষয়টির বিশদ বিবরণে, কার্টিস বলেছেন যে ১৯ 1970০ এর দশকে "আরও বেশি বেশি লোক শিল্পকে তাদের নিজস্ববাদকে ব্যক্তিগতভাবে প্রকাশ করার উপায় হিসাবে দেখেছিল", এবং "স্ব-প্রকাশের ধারণাটি সম্ভবত নাও থাকতে পারে তারা ভেবেছিল মূলগত সম্ভাবনা ছিল। " কার্টিস দাবি করেছেন যে স্ব-প্রকাশটি স্ব-স্বার্থ দ্বারা পরিচালিত একটি নিওলিবারেলিজমের সাথে ভালভাবে জড়িত ছিল এবং এটি "সত্যিকারের র‌্যাডিক্যাল এবং বিভিন্ন ধারণা যা মার্জিনে বসে রয়েছে" রোধে বাধা দেয়। কার্টিস শিল্পীদের "একসাথে রাতে বনে যেতে", "নিজেকে নিজের চেয়ে বড় কিছুকে তুলে দিতে", এবং ক্ষমতার জগতে আক্রমণ করার জন্য আরও কিছু করার আহ্বান জানিয়েছিলেন। এর কিছুগুলি ওভারলাইন এবং বিপথগামী। তিনি নিজেই একজন শিল্পী বলে কার্টিসের অস্বীকার সন্দেহভাজন এবং স্ব-পরিবেশনাকারী এবং তিনি নিওলিবারালিজম এবং স্ববিরোধী আত্ম-অভিব্যক্তির অনুধাবন করে আত্ম-প্রকাশের সহ-বিকল্পকে সংঘাতের মধ্যে ফেলেছেন বলে মনে হয়। যদিও বাম রাজনীতির পক্ষে তাঁর শক্তি এবং সম্মিলিত প্রকল্পগুলিতে বেশি মনোনিবেশ করা নিঃসন্দেহে প্রয়োজনীয়, প্রগতিশীল রাজনীতির ভবিষ্যতের জন্য তার দৃষ্টিভঙ্গি সমালোচক ব্যক্তিদের জন্য খুব একটা জায়গা ছাড়তে পারে বলে মনে হয় না (এবং বর্ণ, লিঙ্গ, এবং বিষয়টি যখন আসে তখন কিছুটা মায়াময়ী হয়) অত্যাচারের অন্যান্য রূপ)) তাঁর বিশ্লেষণে এই ত্রুটিগুলি থাকা সত্ত্বেও কার্টিস আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন করেছেন যে কীভাবে শিল্পীরা কীভাবে জ্ঞাত ও অজান্তে সমসাময়িক পুঁজিবাদের অবিচারগুলিতে অবদান রেখেছিল।

# ডেকলোনাইজিস্টিসপ্লেস একেবারে ভিন্ন প্রারম্ভিক বিন্দু থেকে কাজ করে, তবে সমসাময়িক শিল্পের জটিলতার বিষয়ে একই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়, যেমনটি আমিন হুসেন নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের 'জরুরি অবস্থা সম্পর্কিত পরিস্থিতি: রাজনীতি, নান্দনিকতা এবং ট্রাম্পবাদ' শীর্ষক সম্মেলনের সম্মেলনে ব্যাখ্যা করেছিলেন। প্রকল্প - এমটিএল + সমষ্টিগত দ্বারা পরিচালিত কর্মী, শিল্পী এবং অন্যান্যদের একটি শিল্প স্থান এবং নেটওয়ার্ক - প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ এবং শোষণে শিল্প জগতের জট বাঁধার জন্য এবং আদিবাসীদের জন্য ইতিবাচক ক্ষেত্রে তৈরি করার জন্য একাধিক প্রত্যক্ষ পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে। সংগ্রাম, কৃষ্ণমুক্তি, একটি মুক্ত প্যালেস্তাইন, মস্তিষ্কমুক্তকরণ এবং মজুরি শ্রমিকদের একটি বিশ্বব্যাপী আন্দোলন। হোসেইন ২০১ 2016 সালের মে মাসে এই গোষ্ঠীটির দ্বারা আয়োজিত একটি বিশিষ্ট পদক্ষেপের বর্ণনা দিয়েছিল, যখন কর্মীরা পশ্চিম তীরে ফিলিস্তিনিদের স্থানচ্যুত করার জন্য যাদুঘরের সংযোগগুলিতে মনোযোগ আকর্ষণ করতে ব্রুকলিন যাদুঘরটি দখল করে। দক্ষিণ আফ্রিকা, যুক্তরাজ্য এবং আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের (অক্সফোর্ডের # রোডস মাস্টফ্যাল আন্দোলন দ্বারা, যার সাথে আমার কিছুটা জড়িত ছিল) সহ শিক্ষার্থীদের আন্দোলন দ্বারা 'ডিকোলোনাইজেশন' র‌্যালিিং চিৎকারও জারি করা হয়েছে। সামগ্রিকভাবে, নিউ ইয়র্ক এবং অন্য কোথাও # ডেকলোনিজাইটিসস্পেসের কাজটি একটি স্বাগত হস্তক্ষেপ বলে প্রতীয়মান হয়েছে যে সমকালীন শিল্পের জগতে পুরুষ বিশেষত পুরুষরা সাদা হিসাবে বর্ণবাদী হয়ে থাকে এবং সমসাময়িক capitalপনিবেশিক পুঁজিবাদের কিছু নিকৃষ্টতম বাড়াবাড়ি দ্বারা জড়িত থাকে।

সমসাময়িক শিল্পের রাজনৈতিক অবিচারের জটিলতায় কী কী প্রবাহিত হওয়া উচিত তা নিয়ে বিভিন্ন যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। সম্ভবত যা দরকার তা হ'ল historicalতিহাসিক এবং বর্তমান সময়ের বর্ণনার সাথে সত্য, যা অ্যাডাম কার্টিস হাইপার-নরমালাইজেশনে যে ধরণের প্রচেষ্টা করেছেন বা ফ্রিজে সমসাময়িক শিল্প ও শ্রেণীর মধ্যে সম্পর্কের আকর্ষণীয় মূল্যায়নে ড্যান ফক্সের যে ধরণের প্রস্তাব দিয়েছেন of নভেম্বর / ডিসেম্বর ২০১ in এ (যদিও আমাদের লক্ষ্য করা উচিত, পাসের সময়, উভয় লেখকই নিজেরাই সাদা মানুষ)। তবে সম্ভবত একটি শক্তিশালী প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন, যদি আমরা # ডেকলোনিজেথিসস্পেসের নেতৃত্ব অনুসরণ করি - এমন প্রকল্পগুলির সমাপ্তি যা বাস্তুচ্যুতি, সাম্রাজ্যবাদ, বৈষম্য, পুরুষতন্ত্র ইত্যাদিতে অবদান রাখে; অতীতে শিল্পের জটিলতা নিরসনের জন্য সম্ভবত আরও কিছু পদক্ষেপ। অন্যদের কাছে পুঁজিবাদের অবসান এবং বর্তমানের অর্থনৈতিক ও সামাজিক শৃঙ্খলা ত্বরান্বিত করার জন্য ত্বকবাদী প্রকল্পগুলির (নিক স্রিনিসেক এবং অ্যালেক্স উইলিয়ামসের বই উদ্ভাবনের ভবিষ্যতের বইয়ের ধরণের ধরণের ধরণের প্রকারের সমর্থন) সমর্থন করা যেতে পারে others

শিল্পীদের কী করণীয় নিতে পারে সেই দায়িত্ব বিবেচনা করে ('সমসাময়িক শিল্প জগতের' কি অতীতের শিল্পীদের ক্রিয়াকলাপের জন্য সম্মিলিত দায়িত্ব আছে?) বিবেচনা করার সময় দায়িত্বের জটিল প্রশ্ন দেখা দেয়। তবে যা স্পষ্ট তা হ'ল আমরা যখন শিল্প ও রাজনীতির মধ্যকার সম্পর্ক বিবেচনা করি, তখন আমাদের শিল্পীদের কিছু বীরত্বপূর্ণ আলোতে দেখা উচিত নয়, যারা ভিলেনদের বিরুদ্ধে রাজনৈতিক বামপন্থার অভিযোগকে ন্যায়সঙ্গত নেতৃত্ব দেওয়ার আবরণ পরিধান করে, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের, এবং উদাসীন। পরিবর্তে, আমাদের আরও সংবেদনশীল গল্প বলা উচিত। সকলের মতো, যেমন আমরা সবাই সমকালীন সমাজের অন্যায় কাঠামোর মধ্যে আছি, শিল্পীরা নিপীড়কের পাশাপাশি নিপীড়িত, অন্যায়ের প্রতিদানকারী এবং মুক্তির অনুঘটক হতে পারে।

উপসংহার

ব্রুস স্টার্লিং সম্প্রতি টেক্সট জুর কুনস্টে লিখেছেন যে, "উত্তপ্ত, খসখসে, প্যান-ফ্রাইড মুহুর্তে ঘটনাগুলি স্মরণীয় হয়ে ওঠার মুহূর্তগুলিতে লেখা কঠিন।" শিল্প ও রাজনীতি সম্পর্কে সাম্প্রতিক চিন্তাভাবনার কয়েকটি বড় থ্রেড আমি চিত্রায়িত করার চেষ্টা করেছি যাতে আমরা নিজেকে খুঁজে পাই এই নোংরা মুহুর্তটি অনুধাবন করার চেষ্টা করে।

ট্রাম্পের নির্বাচনের পরে বা পরে, এই টুকরোটি লেখার আমি পরিকল্পনা করিনি। আমি যা পেয়েছি, বিশেষত নিউইয়র্কের দু'সপ্তাহের ভ্রমণের সময়, আমি যে রাজনৈতিক নেতাকর্মী জায়গাগুলিতে নিবিড় লোকেরা (একটি রাজ্য যার সাথে আমি আরও বেশি পরিচিত) এবং সমসাময়িক শিল্পে এবং আশেপাশে কাজ করা লোকেরা (এমন একটি রাজ্য যার সাথে আমি কম পরিচিত ছিলাম) ছিল একে অপরের প্রতি আগ্রহ প্রকাশ করা, কখনও কখনও প্রয়োজন - এবং একে অপরের সাথে কীভাবে সম্পর্ক স্থাপন করা উচিত সে সম্পর্কে চিন্তাভাবনার উপায় বিকাশের ইচ্ছা প্রকাশ করা। প্রগতিশীল রাজনীতি বা অ্যাক্টিভিজম বা সংগঠনে যারা কাজ করছেন তাদের জন্য এমন ধারণা ছিল যে পুরানো পদ্ধতিগুলি পরিষ্কারভাবে কাজ করছে না, নতুন সম্প্রদায়ের কাছে পৌঁছতে হবে - এবং যে কিউরেটর, শিল্পী এবং শিল্প তাত্ত্বিকরা এমন একটি সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করেছেন যাদের সাথে নতুন সম্পর্ক হওয়া উচিত নির্মিত হবে। সমসাময়িক শিল্পে তাদের জন্য, ট্রাম্প নির্বাচনের পরে রাজনৈতিক বিকাশের গুরুতরতা স্পষ্টতই রাজনৈতিক কাজকর্মকারী ব্যক্তি ও গোষ্ঠীগুলির সাথে আরও জড়িত হওয়ার জন্য চাপ দেয়। এই অভিব্যক্তিগুলি আমাকে শিল্প ও রাজনীতি সম্পর্কে আমার চিন্তাভাবনা থেকে সরিয়ে দেয়, বার্লিনের পাশাপাশি নিউ ইয়র্কের সাম্প্রতিক শোগুলিতে পুনর্বিবেচনা করতে আমাকে বাধ্য করেছিল। এই সামান্য প্রবন্ধটি এই সম্প্রদায়ের মধ্যে কথোপকথনের সুবিধার্থে একটি ক্ষুদ্র প্রয়াসকে উপস্থাপন করে। এটি ট্রাম্পের নির্বাচনের পরে উদ্ঘাটিত কথোপকথনের কিছুটা শৃঙ্খলা ও স্পষ্টতা আনার প্রয়াসকেও প্রতিনিধিত্ব করে - যদিও আমি স্বীকার করি যে আমি যে থিমগুলি অনুসন্ধান করেছি সেগুলি যথাসময়ে হিমায়িত নয় এবং আগামী মাসগুলিতে গতিশীলভাবে বিকাশ লাভ করবে এবং বছর।

সাম্প্রতিক মাসগুলিতে উত্থাপিত শিল্প ও রাজনীতির প্রতি স্পর্শকারী প্রতিটি থিমকে আমি সম্বোধন করি নি; ইন্টারনেট-উত্তর-পরবর্তী শিল্পের দিকে (এবং এর রাজনৈতিক প্রভাব) বা শিল্পসম্মত বিশ্বের প্রান্তে (উদাহরণস্বরূপ গেমিং এবং কোডিংয়ে) ক্রিয়াকলাপগুলিতে আমার উল্লেখের অভাবটি উল্লেখযোগ্য বাদ দিতে পারে বলে মনে হতে পারে। পরিবর্তে আমি যে বিষয়গুলিতে আমার গোপনীয়তা রইলাম তাতে যে থিমগুলি সুনির্দিষ্ট হয়েছে তা আঁকার দিকে লক্ষ্য রেখেছি; তবে কোনও সন্দেহ নেই যে ভিন্ন ব্যাকগ্রাউন্ড এবং আগ্রহের সেট সহ কোনও ব্যক্তি শিল্প ও রাজনীতি সম্পর্কে একটি পৃথক থিসের ব্যাখ্যা দিতে পারে।

শিল্প ও রাজনীতির কীভাবে সম্পর্কিত হওয়া উচিত এই প্রশ্নে আমি lyতিহাসিক কাজকেও অনেকাংশে উপেক্ষা করেছি। এই প্রশ্নগুলি অবশ্যই নতুন নয়। 1930-এর দশকে ইউরোপে ফ্যাসিবাদের উত্থানের সময় সম্পর্কিত উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছিল এবং ওয়াল্টার বেঞ্জামিনের মতো তাত্ত্বিকদের পাশাপাশি বার্টল্ট ব্রেচ্ট এবং ডাব্লুএইচ ওডেনের মতো শিল্পীরা আলোচনা করেছিলেন। গঠনবাদী শিল্প অনেক অনুরূপ যুক্তি ছড়ায়। এবং আদিবাসী চিন্তাবিদ এবং শিল্পীরা নিউজিল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া এবং বিশেষত উনিশ এবং বিংশ শতাব্দীতে অন্য কোথাও শিল্পের মাধ্যমে প্রতিরোধের প্রয়োজনীয়তার সাথে জড়িত রয়েছেন।

ট্রাম্প সময় সম্পর্কে সত্যই উপন্যাস কী, এবং নিপীড়নের নিদর্শনগুলির পুনরাবৃত্তি বা অতীত আদর্শিক পদক্ষেপের প্রতিধ্বনির প্রতিনিধিত্ব করে: এই নিবন্ধের শুরুতে একটি পর্যবেক্ষণে ফিরে আসা এই পরবর্তী চ্যালেঞ্জ হতে পারে। এটি একটি চ্যালেঞ্জ যার কাছে সমসাময়িক শিল্প নিয়ে কাজ করা এবং রাজনীতিতে যারা কাজ করছেন তারা একটি স্বতন্ত্র এবং গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখতে পারেন।

শিল্প ও রাজনীতি কীভাবে 'সত্যই' সম্পর্কিত তা নিয়ে কোনও আধাপূর্ণ-প্রামাণ্যিক উক্তি দিয়ে আমি শেষ করতে চাই না। সম্পর্কটি প্রাসঙ্গিক, এবং বিভিন্ন কারণের উপর নির্ভর করে কেবল দেশ জুড়েই নয়, শিল্পী ও রাজনৈতিক চিন্তাবিদদের স্থানীয় সম্প্রদায়ের মধ্যেও এটির পার্থক্য থাকতে পারে। এই সময়ে শৈল্পিক এবং রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের কাছে শক্তির উল্লেখযোগ্য পরিমাণে মজুত থাকার সময় কী কার্যকর হতে পারে এবং যখন সেই শক্তি পরিচালিত হতে পারে এমন কোনও সমস্যার অভাব না থাকে কেবল তখনই এই সম্প্রদায়গুলির জন্য - একে অপরের সাথে কথোপকথনে - পরীক্ষা করা একযোগে আত্ম-সমালোচনা, সাহস, খেলা, সাহস এবং প্রেমের চেতনায় বিভিন্ন সম্ভাব্য সম্পর্কের সাথে। এই পরীক্ষাগুলি এবং সহযোগিতাগুলির মধ্যে কী আসতে পারে তা ভবিষ্যদ্বাণী বা প্রত্যাশার বাইরে বলে মনে হয় এবং সম্ভবত এই মুহুর্তে আমরা এর চেয়ে ভাল আর কিছু আশা করতে পারি না।